Тем не менее, в годовом выражении, падение спроса составило более 20%, зафиксировали в своем очередном исследовании специалисты базы данных продаж и цен новостроек профильного портала Dataflat.Ru. 

Фото: www.rbk.ri

На основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты на территории трех основных локаций Мосрегиона — Москвы в старых границах, ТиНАО (Новая Москва) и Подмосковья — аналитики отразили динамику основных показателей рынка новостроек как за месяц лета, так и за год:

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Из таблицы выше видно, что в июле:

• в целом по региону число зарегистрированных ДДУ выросло на 13% относительно июня;

• для «старой» Москвы рост числа сделок за месяц составил 10%;

• для ТиНАО — 15%;

• для Московской области — 16%.

Средняя цена 1 кв. м за месяц увеличилась на 1% для Московского региона в целом, настолько же — для «старой» Москвы и Подмосковья, на 2% — для Новой Москвы.

Однако ценовые расчеты не учитывают предоставленные скидки и скрытое субсидирование ипотечных ставок, отмечают авторы исследования.

Фото: www.vedomosti.ru

Доля сделок с использованием ипотеки по сравнению с июнем 22 года в целом по региону выросла на 2%.

Это позволило аналитикам заявить о восстановлении объема продаж на фоне усиления роли ипотеки (в связи с уменьшением ставки ИЖК и активизацией госпрограмм субсидирования ипотеки).

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Если говорить о годовой динамике (отраженной в таблице выше), то она демонстрирует падение активности на рынке новостроек Мосрегиона по большинству показателей (кроме ипотеки):

• в целом по всем трем локациям было зарегистрировано на 21% меньше сделок, чем в июле 2021 года;

• для «старой» Москвы годовое падение составило 12%;

Фото: www.tsargrad.tv

• для ТиНАО — 28%;

• для Московской области — также 28%.

Средняя цена 1 кв. м за год увеличилась соответственно на 19%, 11%, 21% и 23%. А доля ипотеки за год выросла в среднем по региону на 16%, перевалив за отметку в три четверти всех ДДУ.

Фото: www.kvobzor.ru

Комментируя вышеприведенную динамику, руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) заметил, что относительно большее по сравнению со «старой» Москвой падение продаж в ТиНАО и Подмосковье компенсировалось существенно большим ростом цен в этих локациях.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье  

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

В I квартале с применением кредитных средств в столице оформлено 47% ДДУ

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют