Так называется новое исследование Института экономики города (ИЭГ).

Фото: www.kuvalda-profi.ru

В 2021—2023 годах, пишут специалисты, в рамках политики по развитию отрасли стало больше внимания уделяться поддержке индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

В разработанную в 2021-м Фронтальную стратегию «Агрессивное развитие инфраструктуры» в состав приоритетного направления «Новые жилищные возможности» была включена инициатива «Мой частный дом». В соответствии с ней к 2030 году планируется увеличить объемы ИЖС в 1,5 раза.

Объем ввода объектов ИЖС в России и в 17 крупнейших агломерациях в 2010—2021 гг., млн кв. м общей площади

Источник: Росстат

Несмотря на активное развитие данного направления, в том числе в крупнейших агломерациях, оставались открытыми вопросы качества объектов ИЖС, их пространственного распределения по территории агломераций и обеспечения существующих и строящихся объектов ИЖС инфраструктурой.

Исследование ИЭГ восполняет этот пробел, в том числе в целях обоснованного проведения политики в отношении поддержки развития ИЖС.

Общая площадь малоэтажной жилой застройки в ареалах, тыс. кв. м

Источник: ИЭГ

Основной задачей экспертов было выявление пространственных характеристик малоэтажной жилой застройки (МЖЗ) в границах 17 крупнейших агломераций и построение типологии на основе полученных оценок количественных и качественных характеристик ареалов МЖЗ.

Кроме того, в работе представлены результаты анализа налоговых доходов от земли и жилья и оценка доступности приобретения индивидуальных жилых домов в рассматриваемых агломерациях.

Распределение общей площади малоэтажной жилой застройки по зонам удаленности от центра
агломераций, %

Источник: ИЭГ

Кратко выводы, к которым пришли эксперты ИЭГ:

• более 50% общей площади МЖЗ расположено в центре и срединной зоне Ростовской, Краснодарской, Новосибирской, Саратовской, Волгоградской, Нижегородской, Красноярской и Пермской агломераций;

• более 50% — на периферии в Казанской, Владивостокской, Московской, Санкт-Петербургской, Челябинской, Воронежской, Уфимской, Екатеринбургской и Самарско-Тольяттинской агломерациях;

Доходы от местных имущественных налогов от жилья и занятых жильем земельных участков, млн руб. и % от суммарных доходов бюджетов муниципальных образований в составе агломерации, 2021 г.

Источник: ИЭГ

• в большинстве агломераций местные бюджеты получают не более 2 тыс. руб. в год с одного объекта налогообложения (земельного участка, жилого дома);

• во всех агломерациях, для которых удалось оценить коэффициент доступности жилья (КДЖ), он повышается от центра к периферии;

• в 16 из 17 агломераций во всех зонах доступность приобретения дома ниже, чем приобретения квартиры. Исключение — Казанская агломерация.

По результатам анализа количественных и качественных характеристик ареалов МЖЗ было выделено пять типов агломераций.

Распределение общей площади малоэтажной жилой застройки по зонам удаленности от центра
агломераций, %

Источник: ИЭГ

1. МЖЗ в большей части расположена в центре и срединной зоне с хорошей транспортной доступностью и обеспеченностью социальной инфраструктурой, но в основном с низким качеством городской среды и в условиях вытеснения высотной застройкой (Ростовская, Краснодарская, Новосибирская, Саратовская, Волгоградская агломерации).

Доля общей площади малоэтажной жилой застройки от объема жилищного фонда
в зонах удаленности от центра агломерации (центр, срединная зона, периферия), %

Источник: ИЭГ

2. МЖЗ находится в центре и срединной зоне с хорошей транспортной доступностью, низкой обеспеченностью социальной инфраструктурой, низким качеством городской среды и может присутствовать вытеснение высотной застройкой (Нижегородская, Красноярская, Пермская агломерации).

3. МЖЗ — на периферии с хорошей транспортной доступностью, низкой обеспеченностью социальной инфраструктурой, высоким качеством городской среды, без вытеснения высотной застройкой (Казанская, Владивостокская агломерации).

Средние значения показателей в агломерациях различных типов, %

Источник: ИЭГ

4. МЖЗ — только на периферии с низкой транспортной доступностью, низкой обеспеченностью социальной инфраструктурой, высоким качеством городской среды, без вытеснения высотной застройкой (Московская, Санкт-Петербургская агломерации).

5. МЖЗ — на периферии с низкими транспортной доступностью и обеспеченностью социальной инфраструктурой, низким качеством городской среды, без вытеснения высотной застройкой (Челябинская, Воронежская, Уфимская, Екатеринбургская, Самарско-Тольяттинская агломерации).

Объем выданных ипотечных кредитов на жилые дома и ИЖС, млрд руб.

Источник: Frank Media

В своей работе специалисты ИЭГ также достаточно подробно рассмотрели динамику и структуру ипотечного кредитования ИЖС, в том числе с использованием льготных ипотечных программ (данные на диаграмме ниже), и другие вопросы.

Структура выдачи ипотеки на ИЖС по типам программ, %

Источник: ДОМ.РФ

Полный текст исследования доступен по ссылке.

Другие публикации по теме:

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Как долго россиянину нужно копить на свой дом

Эксперты: подорожание ИЖС продолжится из-за курса рубля

Выдача ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ выросла в два раза

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

Производство комплектов для быстрого возведения домов до конца года может вырасти в 1,5 раза

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Институт экономики города (ИЭГ) провел исследование динамики индекса качества городской среды (ИКГС) российских городов в 2018—2022 годах.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Главное, что определили эксперты, — это то, что тенденция повышения значений ИКГС, которая была ими зафиксирована в 2018—2021 годах, продолжилась и в 2022-м.

Согласно Методике формирования ИКГС, его пороговое значение составляет 180 баллов. Это половина от теоретически возможного максимального числа.

Медианные значения индекса качества городской среды по размерным группам российских городов
в 2018—2022 годах

Источник: ИЭГ

По итогам 2021 года во всех городах этот уровень как раз и был достигнут, а в 2022-м ИКГС вырос до 192.

Если же учитывать не медианные, а средние показатели, то пороговое значение было превышено еще в 2021 году — 184 балла, а в 2022-м ИКГС зафиксирован уже на уровне 192.

Все это, по мнению исследователей, означает, что в прошедшем году Россия преодолела символический рубеж, и теперь качество среды ее городов можно признать благоприятным.

Фото: www.gorcom36.ru

Также по итогам 2021 года специалисты ИЭГ отметили опережающий рост среднего значения ИКГС во всех городах по сравнению с темпами, установленными для этого показателя «Единым планом по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года» (далее — Единый план).

Среднее значение ИКГС в 2022 году увеличилось на 14%, в то время как Единым планом этот показатель был установлен на уровне 13%.

Доля городов с благоприятной и неблагоприятной городской средой в 2018—2022 годах, %

Источник: ИЭГ

В Едином плане содержится еще один важный показатель: доля городов с благоприятной средой (там, где ИКГС выше 180 баллов) от общего их числа.

На 2022-й было установлено целевое значение 45%, но этот план был перевыполнен, и по итогам года удалось выйти на 54%.

Эксперты подчеркнули, что в 2018 году доля городов с благоприятной средой составляла менее 25%. Таким образом, за период расчета ИКГС их количество выросло в 2,3 раза.

Число и доля городов с различными векторами динамики значений ИКГС
за каждый год расчета индекса и в целом за период 2018—2022 годов

Источник: ИЭГ

Тем не менее аналитики зафиксировали в 2022 году и «предел насыщения».

Во-первых, пишут они, это заметно по темпам прироста количества городов с благоприятной средой. Раньше это показатель только рос: в 2020—2021 годах — на 31%. В 2021—2022 годах впервые произошло сокращение, и сразу на 23%.

Прежде всего, это сокращение наблюдалось в городах двух низших размерных групп, особенно в малых городах с численностью населения от 5 тыс. до 25 тыс. человек.

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2022 году, %

Источник: ИЭГ

Исследователи также рассмотрели структуру и динамику ИКГС в разрезе типов городских пространств:

• жилье;

• озеленение;

• общественно-деловая и социально-досуговая инфраструктура;

• улично-дорожная сеть;

• общегородское пространство.

В качестве примера исследователи привели структуру ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах РФ в 2022 году (см. инфографику выше).

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2018 году, %

Источник: ИЭГ

А по инфографике за 2018 год можно судить о том, что ИКГС действительно играет мобилизующую роль.

Города реально концентрируют свои усилия на повышении качества городской среды там, где они изначально отставали, и выравнивают свои показатели.

Сумма баллов в крупнейших городах по типам пространства в 2022 году

Источник: ИЭГ

Наибольшее продвижение достигнуто по типу «Общегородское пространство». Средний балл в группе крупнейших городов составил 37 единиц.

Наименьшие значения отмечены исследователями по «Озелененным пространствам» и «Общественно-деловой инфраструктуре». В пяти городах показатели по первому значению и в шести — по второму составили менее 30 баллов.

Значения ИКГС у городов-лидеров в 2022 году

Источник: ИЭГ

Сохранилась в 2022 году и прямая зависимость качества среды от факта нахождения города в составе крупной агломерации (в первую очередь Московской и Санкт-Петербургской).

Из 34 лидеров, у которых значение ИКГС составляет 240 баллов и выше, 27 (79%) как раз входят в состав крупных и крупнейших городов.

Отдельный интерес в исследовании представляет оценка ИКГС для моногородов РФ и городов ДВФО. Полный текст исследования доступен по ссылке.

Другие публикации по теме:

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Эксперты: культ детских площадок прошел, дворы становятся местом для работы и отдыха

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии