Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: россияне сохранили лидерство по покупке жилья в Турции, хотя их интерес охладел

В марте 2024 года россияне уже второй год подряд, с апреля 2022-го, занимают первое место среди иностранных граждан по покупке недвижимости в Турции, сообщил РБК со ссылкой на отчет Института статистики Турции (TURKSTAT). Всего граждане России приобрели в стране 411 жилых объектов, что на 65% меньше, чем в марте прошлого года (1,17 тыс. объектов).

  

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

 

В первом квартале 2024 года, указано в отчете, россияне приобрели в Турции 1,36 тыс. объектов. Этот показатель уступает январю — марту 2023 года на 65,23% (тогда было 3,91 тыс.). Но россияне все равно лидируют. В первую пятерку рейтинга также входят граждане Ирана, Украины, Ирака и Казахстана (1,49 тыс. объектов в сумме).

Тем не менее, отмечают аналитики, спрос со стороны россиян к недвижимости в Турции ослабел.

 

ТОП-10 стран, граждане которых приобретали жилье в Турции в I квартале 2024 года

Страна

Количество лотов, приобретенных в январе 2024 года

Количество лотов, приобретенных в феврале 2024 года

Количество лотов, приобретенных в марте 2024 года

Количество лотов, приобретенных в I квартале 2024 года

Россия

555

395

411

1 361

Иран

208

200

182

590

Украина

127

105

129

361

Ирак

99

112

82

293

Казахстан

99

79

72

250

Германия

73

91

68

232

Азербайджан

52

60

57

169

Афганистан

55

47

47

149

США

47

43

43

133

Великобритания

37

45

37

119

Источник: Бюро статистики Турции (TURKSTAT)

 

Опрошенные РБК эксперты объяснили причины такого резкого уменьшения количества сделок по покупке жилья в Турции и сделали прогноз на 2024 год.

 

Фото: intermark.ru

 

Управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото) назвала несколько факторов такого падения.

Первый — политическая нестабильность в Турции. Во-вторых, это высокая волатильность турецкой лиры и инфляция. В-третьих, тормозящим фактором стало повышение минимального инвестиционного порога вложений в недвижимость для получения вида на жительство (ВНЖ) с $70 тыс. до $200 тыс.

 

Фото: sothebys-realty.ru

 

Управляющий директор Russia Sotheby’s International Realty Татьяна Емельянова (на фото) к перечисленным выше факторам добавила неконтролируемый рост цен и новые правила сдачи жилья в краткосрочную аренду.

«Спад ощущается только в сравнении с ажиотажным спросом на фоне событий 2022 года и в начале 2023 года», — отметила руководитель отдела инвестиций Demir Holding Яна Моторнюк (на фото ниже).

Среди причин снижения спроса она также назвала повышение минимальной суммы сделки для получения ВНЖ и рост среднего чека покупки, а также новости об экономической нестабильности в Турции.

 

Фото: vk.com

 

Тем не менее, подчеркнула эксперт, среди потенциальных покупателей достаточно тех, кто понимает, что стоимость жизни в Турции «в долларах» практически не растет. И страна остается привлекательной для вложений иностранных инвесторов.

Среди преимуществ рынка Яна Моторнюк называет прозрачность процедур и меньшую бюрократизацию, что снижает порог вхождения для покупателей, а также доступность цен по сравнению с большинством европейских стран.

Что касается прогнозов на 2024-й, то эксперты полагают, что интерес россиян к турецкой недвижимости в текущем году сохранится на уровне 2021 года и, возможно, превзойдет показатели трехлетней давности, несмотря на ужесточение условий.

 

Фото: i.ytimg.com

 

Руководитель департамента зарубежной недвижимости Barnes International Moscow Денис Перковский (на фото) прогнозирует, что спрос на турецкую недвижимость сохранится на высоком уровне, поскольку эта страна «оттягивает» на себя и часть европейского спроса россиян.

«Наличие понятных и доступных форм расчетов, возможности получения гражданства за покупку жилья, прямое авиасообщение и очень ограниченное число альтернатив на рынке зарубежной недвижимости — залог стабильного интереса к стране», — убежден эксперт.

Дополнительной основой спроса в Турции служит и набирающий обороты интерес к коммерческой недвижимости в этой стране, добавил Денис Перковский.

 

Фото: zelengarden.ru

 

Кроме того, эксперты согласны с тем, что Турция для россиян — давно сформированный рынок: территориальная близость к нашей стране, масштабный турпоток, климат, море и более доступный уровень жизни и цен по сравнению с Европой.

Генеральный директор компании ГЖА.рф. Алексей Котлов (на фото) описывает интерес к турецкой недвижимости как волнообразный процесс: от снижений к взлетам и наоборот.

«Это происходит из-за изменений в законодательстве и внешнеполитической ситуации, — полагает руководитель компании и прогнозирует: — Но спрос на жилье в Турции со стороны россиян в любом случае останется не только в этом году, но и потом. Ведь Турция — привлекательная курортная страна с удобной средой для жизни».

 

Фото: t.me/aggeva_realestate

 

Основатель агентства недвижимости Ageeva Real Estate Татьяна Агеева (на фото) резюмировала, что сохранение спроса на недвижимость в Турции будет поддерживаться тем обстоятельством, что страна выдает гражданам России паспорта за инвестиции в недвижимость.

Для значительной доли инвесторов это является решающим фактором, поясняет специалист по недвижимости, поэтому они вкладывают деньги именно в Турцию, несмотря на недавнее повышение до $200 тыс. минимального порога стоимости недвижимости для получения ВНЖ.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале 2024 года самой популярной у россиян страной для приобретения жилья за рубежом стал Таиланд

Вопреки ожиданиям экспертов продажи новостроек в США снизились

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В декабре продажи новостроек в США увеличились на 8%

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Девелопер из Эмиратов выходит на рынок российской столицы

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов