Аналитический центр ДОМ.РФ впервые оценил тенденции межрегиональных сделок с льготной ипотекой на рынке новостроек. Оказалось, что практически треть жилья покупается за пределами домашнего региона.

Фото: дом.рф

По данным исследования, за прошедшие два года на долю межрегиональных сделок пришлось 28% выдачи ипотеки с господдержкой (363 тыс. из 1,29 млн кредитов).

ТОП-10 регионов с наибольшей долей покупателей строящегося жилья из других
регионов (в льготных ипотечных сделках)

Источник: ДОМ.РФ

Точками притяжения инвестиций являются столичные регионы.

Доля таких покупок в Москве составляет 56%, Подмосковье — 60%, Санкт-Петербурге — 47%, Ленинградской области — 71%.

Покупатели недвижимости из других субъектов РФ (% от числа
межрегиональных льготных сделок) в Московском регионе

Источник: ДОМ.РФ

В Московском регионе недвижимость чаще всего приобретают жители Тульской, Владимирской, Саратовской, Волгоградской областей, Краснодарского края и Чувашской Республики.

Покупатели недвижимости из других субъектов РФ (% от числа
межрегиональных льготных сделок) в Петербургском регионе

Источник: ДОМ.РФ

В Петербургском лидируют покупатели из столицы, Московской, Мурманской, Архангельской, Оренбургской, Белгородской областей и Башкирии.

Популярностью также пользуется жилье в курортных зонах и крупных экономических центрах — в Краснодарском крае, Адыгее, Крыму, Севастополе, Калининградской и Новосибирской областях.

ТОП-10 регионов, жители которых чаще всего покупают жилье в других субъектах РФ
(в заключенных ими льготных ипотечных сделках), %

Источник: ДОМ.РФ

«Среди наиболее активных покупателей — жители регионов с низким объемом многоквартирного строительства — Мурманской области, Ямало-Ненецкого АО и других», — отметил руководитель Аналитического центра Михаил Гольдберг (на фото ниже).

Это, по его мнению, в очередной раз подчеркивает значимость адресных мер поддержки, направленных на увеличение предложения современного жилья в таких стратегических макрорегионах страны, как Арктика и Дальний Восток.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Реже всего жилье в новостройках других субъектов РФ покупают заемщики из столичных регионов (9%).

Наименее склонны к переезду также жители Свердловской (10%), Новосибирской (11%) областей и Республики Татарстан (11%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год спрос на новостройки в Москве вырос на треть

Краснодарский край возглавил антирейтинг регионов по доступности жилья для местных жителей

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксирован рекордный за 15 лет показатель ипотечных сделок

Эксперты: покупатели из регионов заключают 24% сделок по покупке новостроек в Москве

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад 

Эксперты: в сентябре спрос на квартиры в новостройках Московского региона продолжил расти

Эксперты: ажиотажный спрос на московские новостройки не спадает

Санкт-Петербург лидирует среди субъектов РФ по объему строящегося жилья на одного человека

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

Эксперты: за год число иногородних покупателей нового жилья в Московском регионе выросло на четверть

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке