Несмотря на развернутые в стране программы импортозамещения, возможности отечественного машиностроения пока сильно отстают от потребностей. По данным экспертов, в 2023 году 65% строительных машин и оборудования «приехало» в Россию из Китая, и эта тенденция только усиливается. Когда российские производители смогут потеснить импорт — в этом разбиралась «Парламентская газета».

Фото: shantui-sit.ru

По информации издания, сенаторы и эксперты обсудили данную проблему в Совете Федерации на круглом столе «О мерах по обеспечению технологического суверенитета РФ при реализации инфраструктурных проектов».

Его участники сошлись во мнении, что уровень спроса на зарубежную технику остается высоким. Например, в подразделениях Росавтодора в I квартале 2024 года она занимала 48% (при этом только 15% приходится на дружественные страны).

Фото: vk.com

Между тем, по словам заместителя руководителя агентства Олега Ступникова (на фото), у дорожников критической зависимости от импорта нет, в отличие от строительной отрасли, где перевес существенно не в пользу отечественной спецтехники.

Соучредитель Ассоциации импортеров и производителей спецтехники (АИПС) Юрий Килейников (на фото ниже), говоря о перспективах отрасли, привел в пример компанию Komatsu.

Фото: vk.com

Японский производитель нарастил продажи российским строительным компаниям в таких объемах, что это позволило ему открыть на территории нашей страны полноценное производство.

Единственное, что надо было сделать сразу, считает эксперт, это взять китайский опыт работы с Komatsu. Власти КНР обязали компанию создать совместное производство с одним из местных концернов для эффективного трансфера технологий.

Фото: asfaltstroy.com

Следующая проблема — обслуживание. «Не стоит забывать, что спецтехника — продукт длительного использования и не все компании могут качественно поддерживать ее работоспособность», — подчеркнул Юрий Килейников

Он напомнил, что после начала СВО в стране появилось много фирм, специализирующихся на перепродаже техники, но одного этого явно недостаточно. Полноценный сервис должен иметь инфраструктуру, персонал, пункты обслуживания, а это в свою очередь требует серьезных вложений.

Представители отрасли подготовили ряд предложений, которые позволили бы как минимум выровнять соотношение импортной и отечественной техники.

Фото: assocleasing.ru

Например, директор АИПС Егор Теплов-Барейша (на фото) предложил распространить на крупных дистрибьюторов промышленную ипотеку для строительства сервисных центров и ввести льготные программы кредитования на закупку комплектующих.

«2022 год показал, в чем у нас есть сильные производственные позиции, и где нужно расти», — отметил замначальника управления сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга РФ Станислав Черторыжский (на фото ниже).

Фото: vk.com

В настоящее время министерство работает по узким сегментам техники, которая либо выпускалась в ограниченном объеме, либо не производилась вообще, сообщил чиновник.

Единственное, против чего выступает Минпромторг, — это смягчение таможенно-пошлинного законодательства для комплектующих и компонентной базы.

Участники совещания договорились сформировать поэтапный план развития отрасли спецтехники в России с учетом позиций всех заинтересованных сторон и выработать программу его реализации.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Стройиндустрия: самые проблемные позиции — лифты, экскаваторы, листовое стекло и обои

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Росстат: производство лифтов и экскаваторов за год упало на десятки процентов

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Порядок освобождения от уплаты таможенной пошлины при ввозе оборудования, сырья и материалов для приоритетных инвестпроектов

Девелоперы: необходимо развивать собственное производство стройматериалов и оборудования, которые ранее поставлялись из-за рубежа

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками