По итогам текущего года объем выдач ипотечных кредитов может превысить 5 трлн руб., прогнозируют аналитики ДОМ.РФ, подготовившие очередной обзор российского рынка ипотеки по итогам II квартала.  

Согласно полученным данным, за рассматриваемый период: 

• портфель ипотеки достиг 12,7 трлн руб. (+0,4% к I кв. этого года);

• в целом банки выдали 151,4 тыс. ипотечных кредитов на сумму 554,8 млрд руб. (‒ 71% по количеству, -64% в денежном выражении ко II кварталу 2021 года);

• доля ипотеки на новостройки в общем объеме ИЖК cоставила 38% (+12 процентных пунктов к I кв. 2021 года);

• доля новых кредитов на готовое жилье — 52% (-7 п.п. год к году);

Фото: www.pbs.twimg.com

• в рамках госпрограмм субсидирования процентных ставок (программ с господдержкой) было выдано 72,5 тыс. кредитов на сумму 353,4 млрд руб.;

• на долю таких кредитов пришлось 48% от общего количества ипотечных выдач и 64% от всего объема выдач в денежном выражении;

• на рынке новостроек число выданных ипотечных кредитов упало до 57,5 тыс. займов (-58% за квартал);

• более 80% кредитов здесь выдавались в рамках программ с господдержкой;

• 79,1 тыс. кредитов (как правило, вне программ с господдержкой) было выдано на вторичном рынке недвижимости (-74% за квартал);

Фото: www.netyerim.net

• 3,7 тыс. кредитов выдано с целью рефинансирования ранее выданной ипотеки (-95%);

• 11,1 тыс. ипотечных кредитов — на цели индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и покупку готовых частных домов (+16%);

• средняя ставка ИЖК по итогам II квартала вернулись на докризисный (домартовский) уровень — около 11%;

• средняя ставка ИЖК для рынка новостроек составила 4,3% (-1,5 п.п. к I кв. 2022 года) за счет партнерских программ банков с застройщиками и программ с господдержкой;

• средняя ставка ИЖК на готовое жилье — 10,3% (+0,6 п.п. за квартал).

Фото: www.in-news.ru

Комментируя вышеприведенные показатели российского рынка ипотеки аналитики ДОМ.РФ, отметили, что ключевое влияние на него оказали следующие меры господдержки, инициированные властями:

• был увеличен максимальный размер по госпрограмме льготной ипотеки (с 3 до 12 млн руб. в столичных регионах и до 6 млн руб. — в остальных субъектах РФ);

• условия данной госпрограммы (со льготной ставкой менее 7%) распространены на строительство домов заемщиками собственными силами (пилотный проект, на субсидирование которого ДОМ.РФ выделяет 1 млрд руб. из собственной прибыли);

• запущена ипотечная программа господдержки для IT-специалистов по ставке 5%.

Фото: www.cian.ru

Основные выводы, содержащиеся в обзоре, таковы:

• ИЖС — единственный сегмент жилой недвижимости, показавший рост ипотечных выдач за квартал году, что объясняется ростом спроса на загородную недвижимость;

• общее снижение объема ИЖК во II квартале было временным, поскольку с июня рост ипотечного кредитования возобновился (после сжатия в апреле-мае), что связано с реализацией отложенного спроса на фоне снижения ставок по ипотеке.

Фото: www.vedomosti.ru

Авторы исследования также представили прогноз, согласно которому:

• во втором полугодии выдача ипотеки перейдет к росту на фоне дальнейшего снижения ставок ИЖК, выхода программ с господдержкой на проектную мощность, распространения партнерских программ банков и застройщиков по ставкам от 0,01%;

• по итогам года будет выдано более 1,2 млн ипотечных кредитов (-35% к 2021 году.) на сумму 4,9-5,2 трлн руб. (-9—14% к 2021 году);

• объем выдач для рынка новостроек составит 500 тыс. кредитов на сумму 2,7 трлн руб. (+7% и +46%, соответственно, к 2021 году.).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июле количество ипотечных сделок выросло сразу на 75%

Эксперты: в июне рынок ипотеки стремительно вырос относительно мая — на 68%

ДОМ.РФ: объем выдач по ипотеке в июне превысил майский на 80%

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в апреле упал вдвое (графики)

ЦБ: в апреле выдано на 56% меньше ипотечных кредитов для долевого строительства, чем годом ранее (графики)

На поддержку основных ипотечных льготных госпрограмм Правительство дополнительно выделило почти 50 млрд руб.

Эксперты: в апреле ипотека рекордно просела, поддержать спрос на нее смогут только программы господдержки

ДОМ.РФ: объем выдачи в рамках льготных ипотечных программ с начала года превысил 560 млрд руб.

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика