По итогам текущего года объем выдач ипотечных кредитов может превысить 5 трлн руб., прогнозируют аналитики ДОМ.РФ, подготовившие очередной обзор российского рынка ипотеки по итогам II квартала.  

Согласно полученным данным, за рассматриваемый период: 

• портфель ипотеки достиг 12,7 трлн руб. (+0,4% к I кв. этого года);

• в целом банки выдали 151,4 тыс. ипотечных кредитов на сумму 554,8 млрд руб. (‒ 71% по количеству, -64% в денежном выражении ко II кварталу 2021 года);

• доля ипотеки на новостройки в общем объеме ИЖК cоставила 38% (+12 процентных пунктов к I кв. 2021 года);

• доля новых кредитов на готовое жилье — 52% (-7 п.п. год к году);

Фото: www.pbs.twimg.com

• в рамках госпрограмм субсидирования процентных ставок (программ с господдержкой) было выдано 72,5 тыс. кредитов на сумму 353,4 млрд руб.;

• на долю таких кредитов пришлось 48% от общего количества ипотечных выдач и 64% от всего объема выдач в денежном выражении;

• на рынке новостроек число выданных ипотечных кредитов упало до 57,5 тыс. займов (-58% за квартал);

• более 80% кредитов здесь выдавались в рамках программ с господдержкой;

• 79,1 тыс. кредитов (как правило, вне программ с господдержкой) было выдано на вторичном рынке недвижимости (-74% за квартал);

Фото: www.netyerim.net

• 3,7 тыс. кредитов выдано с целью рефинансирования ранее выданной ипотеки (-95%);

• 11,1 тыс. ипотечных кредитов — на цели индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и покупку готовых частных домов (+16%);

• средняя ставка ИЖК по итогам II квартала вернулись на докризисный (домартовский) уровень — около 11%;

• средняя ставка ИЖК для рынка новостроек составила 4,3% (-1,5 п.п. к I кв. 2022 года) за счет партнерских программ банков с застройщиками и программ с господдержкой;

• средняя ставка ИЖК на готовое жилье — 10,3% (+0,6 п.п. за квартал).

Фото: www.in-news.ru

Комментируя вышеприведенные показатели российского рынка ипотеки аналитики ДОМ.РФ, отметили, что ключевое влияние на него оказали следующие меры господдержки, инициированные властями:

• был увеличен максимальный размер по госпрограмме льготной ипотеки (с 3 до 12 млн руб. в столичных регионах и до 6 млн руб. — в остальных субъектах РФ);

• условия данной госпрограммы (со льготной ставкой менее 7%) распространены на строительство домов заемщиками собственными силами (пилотный проект, на субсидирование которого ДОМ.РФ выделяет 1 млрд руб. из собственной прибыли);

• запущена ипотечная программа господдержки для IT-специалистов по ставке 5%.

Фото: www.cian.ru

Основные выводы, содержащиеся в обзоре, таковы:

• ИЖС — единственный сегмент жилой недвижимости, показавший рост ипотечных выдач за квартал году, что объясняется ростом спроса на загородную недвижимость;

• общее снижение объема ИЖК во II квартале было временным, поскольку с июня рост ипотечного кредитования возобновился (после сжатия в апреле-мае), что связано с реализацией отложенного спроса на фоне снижения ставок по ипотеке.

Фото: www.vedomosti.ru

Авторы исследования также представили прогноз, согласно которому:

• во втором полугодии выдача ипотеки перейдет к росту на фоне дальнейшего снижения ставок ИЖК, выхода программ с господдержкой на проектную мощность, распространения партнерских программ банков и застройщиков по ставкам от 0,01%;

• по итогам года будет выдано более 1,2 млн ипотечных кредитов (-35% к 2021 году.) на сумму 4,9-5,2 трлн руб. (-9—14% к 2021 году);

• объем выдач для рынка новостроек составит 500 тыс. кредитов на сумму 2,7 трлн руб. (+7% и +46%, соответственно, к 2021 году.).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июле количество ипотечных сделок выросло сразу на 75%

Эксперты: в июне рынок ипотеки стремительно вырос относительно мая — на 68%

ДОМ.РФ: объем выдач по ипотеке в июне превысил майский на 80%

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в апреле упал вдвое (графики)

ЦБ: в апреле выдано на 56% меньше ипотечных кредитов для долевого строительства, чем годом ранее (графики)

На поддержку основных ипотечных льготных госпрограмм Правительство дополнительно выделило почти 50 млрд руб.

Эксперты: в апреле ипотека рекордно просела, поддержать спрос на нее смогут только программы господдержки

ДОМ.РФ: объем выдачи в рамках льготных ипотечных программ с начала года превысил 560 млрд руб.

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения