Первичный рынок жилья Москвы в апреле показал рост цен: средневзвешенная цена 1 кв. м за месяц прибавила 2%, до 527,7 тыс. руб., а лота — 3%, до 30,8 млн руб., сообщил портал IRN.RU со ссылкой на аналитиков компании БЕСТ-Новострой.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По подсчетам аналитиков, в старых границах Москвы апрельское предложение новостроек комфорт-класса продолжило сокращаться (-5%, до 20,4 тыс. лотов). При этом общая площадь лотов в продаже по сравнению с мартом потеряла 4% (916,9 тыс. кв. м). А относительно аналогичного периода 2023 года предложение в этом классе жилья уменьшилось на 13% в лотах и на 10% по площади.

В бизнес-классе предложение первичного жилья в апреле увеличилось на 5% в лотах, до 18,8 тыс. штук. Площадь лотов в экспозиции также прибавила 5%, до 1 233,1 тыс. кв. м. Незначительны изменения год к году: количество лотов стало больше на 4%, а общая площадь экспозиции — всего на 1%.

Класс «премиум» продемонстрировал увеличение предложения и в лотах, и в метрах на 6%: 1,46 тыс. шт. и 162,4 тыс. кв. м соответственно. По сравнению с апрелем прошлого года рост предложения составил 25% по количеству лотов и 15% — по общей площади экспозиции. Эксперты объясняют такое прибавление запуском большого числа новых корпусов и проектов.

В элитных новостройках вырос объем предложения в лотах (+8% к марту, до 0,8 тыс. шт.). Это почти вдвое больше по сравнению с прошлым апрелем. При этом общая площадь выставленных лотов достигла 103,8 тыс. кв. м (аналогично показателю марта и +59% к апрелю 2023 года).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Средняя цена 1 кв. м показала наибольшую динамику в классе «комфорт» (+3% за месяц, до 342,3 тыс. руб.). Средняя стоимость лота здесь также поднялась на 3%, до 15,4 млн руб. В тот же период прошлого года средневзвешенная цена 1 кв. м выросла на 18%, лота — на 20%.

В бизнес-классе средневзвешенная цена 1 кв. м росла в апреле незначительно (+1%, до 495,5 тыс. руб.), а средняя стоимость лота практически не изменилась по сравнению с мартом (32,5 млн руб.). За год в этом классе, по подсчетам экспертов, «средний метр» подорожал на 12%, лот — на 8%.

В премиум-, как и в бизнес-классе, в апреле зафиксирован небольшой рост средневзвешенной цены 1 кв. м (+1%, до 930,6 тыс. руб.). Стоимость лота здесь осталась на уровне 103,8 млн руб. Аналитики заметили, что средневзвешенная цена 1 кв. м сократилась за год на 8%, лота — на 15% за счет большого числа новых стартов.

А вот новостройки элит-класса продолжают дешеветь второй месяц подряд, отмечается в исследовании. За апрель в этом классе средневзвешенная цена 1 кв. м уменьшилась на 3%, до 1,9 млн. руб., лота — на 4%, до 249,9 млн руб. За год эти показатели потеряли соответственно 25% и 39%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Росреестр: продажи новостроек в Москве в I квартале снизились на 12%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе