Первичный рынок жилья Москвы в апреле показал рост цен: средневзвешенная цена 1 кв. м за месяц прибавила 2%, до 527,7 тыс. руб., а лота — 3%, до 30,8 млн руб., сообщил портал IRN.RU со ссылкой на аналитиков компании БЕСТ-Новострой.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

По подсчетам аналитиков, в старых границах Москвы апрельское предложение новостроек комфорт-класса продолжило сокращаться (-5%, до 20,4 тыс. лотов). При этом общая площадь лотов в продаже по сравнению с мартом потеряла 4% (916,9 тыс. кв. м). А относительно аналогичного периода 2023 года предложение в этом классе жилья уменьшилось на 13% в лотах и на 10% по площади.

В бизнес-классе предложение первичного жилья в апреле увеличилось на 5% в лотах, до 18,8 тыс. штук. Площадь лотов в экспозиции также прибавила 5%, до 1 233,1 тыс. кв. м. Незначительны изменения год к году: количество лотов стало больше на 4%, а общая площадь экспозиции — всего на 1%.

Класс «премиум» продемонстрировал увеличение предложения и в лотах, и в метрах на 6%: 1,46 тыс. шт. и 162,4 тыс. кв. м соответственно. По сравнению с апрелем прошлого года рост предложения составил 25% по количеству лотов и 15% — по общей площади экспозиции. Эксперты объясняют такое прибавление запуском большого числа новых корпусов и проектов.

В элитных новостройках вырос объем предложения в лотах (+8% к марту, до 0,8 тыс. шт.). Это почти вдвое больше по сравнению с прошлым апрелем. При этом общая площадь выставленных лотов достигла 103,8 тыс. кв. м (аналогично показателю марта и +59% к апрелю 2023 года).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Средняя цена 1 кв. м показала наибольшую динамику в классе «комфорт» (+3% за месяц, до 342,3 тыс. руб.). Средняя стоимость лота здесь также поднялась на 3%, до 15,4 млн руб. В тот же период прошлого года средневзвешенная цена 1 кв. м выросла на 18%, лота — на 20%.

В бизнес-классе средневзвешенная цена 1 кв. м росла в апреле незначительно (+1%, до 495,5 тыс. руб.), а средняя стоимость лота практически не изменилась по сравнению с мартом (32,5 млн руб.). За год в этом классе, по подсчетам экспертов, «средний метр» подорожал на 12%, лот — на 8%.

В премиум-, как и в бизнес-классе, в апреле зафиксирован небольшой рост средневзвешенной цены 1 кв. м (+1%, до 930,6 тыс. руб.). Стоимость лота здесь осталась на уровне 103,8 млн руб. Аналитики заметили, что средневзвешенная цена 1 кв. м сократилась за год на 8%, лота — на 15% за счет большого числа новых стартов.

А вот новостройки элит-класса продолжают дешеветь второй месяц подряд, отмечается в исследовании. За апрель в этом классе средневзвешенная цена 1 кв. м уменьшилась на 3%, до 1,9 млн. руб., лота — на 4%, до 249,9 млн руб. За год эти показатели потеряли соответственно 25% и 39%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Росреестр: продажи новостроек в Москве в I квартале снизились на 12%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне