Расходы столичных игроков рынка недвижимости на рекламу в Яндекс в августе нынешнего года выросли на 42% по сравнению с августом 2022 года, сообщила «Российская газета» со ссылкой на экспертов платформы Calltouch.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Больше всего девелоперам пришлось раскошелиться в комфорт- и бизнес-классах: здесь рост затрат на рекламу составил 53% и 35% соответственно.

Увеличение расходов при отсутствии сопоставимого роста обращений клиентов привело к росту затрат на привлечение каждого клиента. Эксперты подсчитали, что в среднем один потенциальный покупатель обходится в 12,4 тыс. руб. (около 9 тыс. руб. год назад). Выше всего эти затраты — в сегменте жилья премиум-класса (21 тыс. руб.). В комфорт- и бизнес-классе — около 12,3 тыс. руб. и 16,6 тыс. руб. соответственно.

Фото: © Вдовиченко Денис / Фотобанк Лори

Согласно расчетам экспертов Calltouch, в Москве почти половина покупателей недвижимости приходят «с рекламы»: в Яндексе, социальных сетях ВК и ОК (46%), поисковых системах (20%), классифайдах (16%), сайтах и соцсетях девелоперов (10%).

Недорогое жилье чаще ищут на ЦИАН (37%) и Авито (21%), коммерческую недвижимость — офлайн (37%) и на классифайдах (20%), на долю рекламы приходится 18%.

В других регионах рекламные расходы больше всего увеличились в секторе коммерческой недвижимости (+75%) и объектах комфорт-класса (+21%). Покупатели жилья бизнес-класса чаще всего приходят к застройщику через рекламные каналы (64%). В регионах, в отличие от Москвы, чаще ищут недвижимость на Авито. В частности, в эконом-сегменте Авито используют 60% покупателей.

Коммерческий директор платформы Артур Саркисян напомнил, что рекламные бюджеты начали увеличиваться еще в прошлом году в связи с ситуацией на рынке недвижимости: общий рост цен, изменение условий ипотечного кредитования.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Девелоперы вынуждены вкладывать больше средств в привлечение новых клиентов в условиях увеличения срока сделки и уменьшения количества доступных каналов для рекламы. Последнее, считает эксперт, сыграло главную роль в увеличении рекламных бюджетов. Использование доступных площадок резко увеличило конкуренцию и вынудило рекламодателей повышать бюджеты, объяснил он.

Директор по маркетингу ПИК Игорь Соломатин считает причиной изменения девелоперами подхода к формированию рекламной повестки увеличение срока выбора квартиры клиентами. Этот подход, по словам эксперта, заключается в развитии форматов нативной, ненавязчивой рекламы, нестандартных коммуникаций.

Эксперты прогнозируют трансформацию рекламных коммуникаций в недвижимости для оптимизации стоимости лида: появление новых каналов коммуникаций с клиентами, в том числе в Telegram, проникновение искусственного интеллекта в рекламные инструменты для таргетирования посылов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

За распространение интернет-рекламы без маркировки введен штраф в размере до 500 тыс. руб.

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют