На конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом», которая проходит 15 сентября в Москве, представлено совместное исследование ЕРЗ.РФ и Лаборатории цифровизации жилья по рынку «умных новостроек».

Фото: www.specserver.com

Рынок многоквартирных домов (МКД) России готов к внедрению комплексных цифровых решений. При этом необходима разработка юридических и фактических стандартов реализации для стадии эксплуатации, поскольку на сегодняшний день они отсутствуют.

К такому выводу пришли эксперты портала ЕРЗ.РФ и Лаборатории цифровизации жилья по итогам совместного исследования.

Источник ЕРЗ.РФ

По данным ЕРЗ.РФ, В России на 1 сентября 2022 года строится 3,8 тыс. жилых комплексов, из них 10% (380) возводится с внедрением элементов умного дома.

При этом, по оценкам Лаборатории цифровизации жилья, полностью укомплектованы элементами умного дома только порядка 1% домов (сданных и строящихся).

«Портал ЕРЗ.РФ уже почти год присваивает новостройкам России классы умного дома. За это время в реестр включено 105 жилых комплексов. Мы проверяем достаточно большой массив информации о том, какие умные функции реализуются в новостройке, с помощью какого оборудования и программного обеспечения», — рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ и аппарата НОЗА Кирилл Холопик (на фото).

По его словам, это позволяет в динамике видеть, где концентрируется основной спрос на функционал умного дома. По наблюдениям экспертов портала ЕРЗ.РФ, в последние месяцы наблюдается рост потребности граждан в умных технологиях обеспечения безопасности проживания.

Фото: www.hsto.org

В рамках исследования проанализировано более 200 технологических решений, в числе которых IoT-системы, приборы учета и т.д. Они выделены в восемь основных групп по функциональному назначению: сбор и передача данных о потреблении ресурсов, мониторинг работоспособности систем умного МКД, управление инженерными системами дома, жилого комплекса и др.

Рынок последовательно улучшает качество их реализации, особенно крупные застройщики, действующие итеративно от объекта к объекту. Решения в группах параметров в среднем реализуются девелоперами на 40%.

Источник ЕРЗ.РФ

Наиболее распространены в умных домах автоматизированный поквартирный сбор и передача данных о потреблении ресурсов. Это самая понятная функция для жильцов, которая повышает прозрачность платежей. Кроме того, в этой сфере уже частично действуют правила государственного регулирования.

Также чаще всего встречается клиентский сервис и мобильное приложение. Функционал популярен среди жильцов, его внедрение сравнительно просто, а на рынке уже представлено большое количество цифровых решений. В наименьшей степени реализована интеграция управления и эксплуатации домов с системами управляющих компаний.

«40% реализации функционала — высокий результат для проектов, большинство из которых относятся к классу D и Е. Вместе с тем, рынок умных домов имеет большой потенциал», — считает генеральный директор Лаборатории цифровизации жилья Кирилл Захарин (на фото).

Он отметил, что главным критерием оценки эффективности цифровизации должен выступать не факт наличия цифровых устройств и систем, а их востребованность жильцами и применение во время управления и эксплуатации жилых домов.

Поэтому, по мнению Захарина, важно уделить внимание проработке «пользовательских сценариев» для решения жизненных ситуаций жильцов цифровых домов.

Фото: www.spbit.ru

Основным барьером для масштабного внедрения и развития элементов умного дома является необходимость «посмотреть за горизонт»: после сдачи дома в эксплуатацию, когда важно учесть совокупность жизненных сценариев, ситуаций, процессов управляющих компаний, которые можно и нужно реализовать.

Зачастую, внедряя цифровые решения, застройщик не учитывает, сможет ли УК их эксплуатировать и будет ли это удобно жильцам.

Фото: www.furnishhome.ru

По мнению экспертов, наибольшим спросом среди покупателей будут те дома, в которых застройщики реализуют сквозной end-to-end процесс (приборы и устройства, способы, стандарты и протоколы передачи данных, платформы обработки и передачи в прикладные системы УК и интерфейсы резидентов).

Также девелоперам следует предусмотреть разработку коробочных комплексных решений от единого поставщика или устоявшихся партнеров, своевременно привлекать УК и экспертов для учета всех аспектов, вплоть до тарифа на обслуживание.

Материалы исследования будут опубликованы на портале ЕРЗ.РФ в разделе Фотоотчеты.

Фото: www.rospromsvet.ru

СПРАВКА

Портал ЕРЗ.РФ и Лаборатория цифровизации жилья проанализировали 100 домов от 39 девелоперских компаний из 34 регионов России, которые включены в реестр умных новостроек. В подготовке исследования также участвовали эксперты от ИТ-компаний и девелоперов. Большинство умных домов получило класс D — 36% и класс E — 49%.

Другие публикации по теме:

Замглавы Минцифры России Андрей Заренин выступит на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД

Более 20 спикеров от госорганов, застройщиков и IT-компаний выступят на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД 

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству