Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: с начала года «квадрат» в российской новостройке подорожал на четверть

Ценовую динамику на первичном рынке жилья отследили специалисты федерального портала «МИР КВАРТИР», изучив ситуацию в 70-ти агломерациях РФ.

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

   

Согласно данным проведенного исследования, по итогам октября «квадрат» в новостройках подорожал в 39-ти городах из 70-ти рассмотренных, в 29-ти городах он подешевел, а в двух остался на уровне сентября.

Как видно из таблицы ниже, наибольшее подорожание 1 кв. м было зафиксировано в Новокузнецке (+4,3%), Сочи (+3,2%), Краснодаре (+2,1%).

Самое заметное снижение цены произошло в Грозном (–6,8%), Мурманске (–4,1%) и Москве (–3,9%).

 

Цены на новостройки по городах РФ в октябре

Город

Цена за кв. м, руб.

Прирост за октябрь

Прирост с начала года

Ср. цена квартиры, руб.

Прирост за октябрь

Прирост с начала года

1

Сочи

326 315

3,2%

10,0%

12 081 938

-0,7%

-13,6%

2

Москва

318 230

-3,9%

2,4%

18 090 699

-5,1%

-6,2%

3

Санкт-Петербург

225 478

0,5%

14,2%

11 689 242

1,4%

7,8%

4

Московская область

172 251

-0,6%

10,8%

8 610 820

-0,6%

9,6%

5

Казань

167 824

-0,1%

27,8%

9 106 100

-0,6%

27,5%

6

Владивосток

162 667

-0,2%

14,1%

8 483 807

5,7%

18,8%

7

Севастополь

157 283

-3,0%

6,6%

8 040 602

-1,6%

2,0%

8

Ленинградская область

149 986

-0,2%

15,2%

7 068 781

-0,5%

18,3%

9

Якутск

145 264

0,6%

15,5%

6 404 538

-0,2%

5,7%

10

Нижний Новгород

139 210

-0,8%

19,3%

7 608 030

-1,3%

15,7%

11

Чита

136 848

-0,5%

32,9%

6 859 528

-0,7%

21,5%

12

Симферополь

134 190

0,1%

16,1%

7 192 942

-0,8%

10,6%

13

Краснодар

131 043

2,1%

9,4%

6 506 023

1,0%

8,1%

14

Иркутск

12 6413

0,5%

23,8%

6 665 924

0,0%

37,4%

15

Хабаровск

126 260

-0,6%

15,6%

6 758 557

-0,8%

17,0%

16

Калининград

124 512

-2,1%

19,9%

7 689 725

0,2%

17,3%

17

Новосибирск

124 130

0,4%

27,7%

6 286 635

0,2%

20,6%

18

Екатеринбург

123 148

0,6%

17,6%

6 435 341

1,5%

20,9%

19

Архангельск

120 446

0,1%

19,3%

5 547 258

0,2%

10,6%

20

Уфа

120 054

-0,4%

16,4%

6 213 860

1,3%

18,7%

21

Сургут

119 987

-0,1%

12,8%

7 232 072

0,0%

11,9%

22

Ростов-на-Дону

113 405

0,0%

24,3%

5 565 193

0,0%

22,3%

23

Тюмень

113 231

0,3%

9,9%

6 312 215

-0,3%

13,3%

24

Белгород

113 196

0,2%

12,1%

6 554 423

-0,6%

10,0%

25

Астрахань

108 790

-1,2%

14,3%

6 133 007

-1,9%

9,5%

26

Улан-Удэ

107 494

1,2%

16,0%

5 077 972

1,9%

17,5%

27

Красноярск

107 363

1,3%

17,2%

5 932 279

0,1%

16,8%

28

Пермь

107 200

1,7%

22,8%

5 659 080

2,6%

19,4%

29

Самара

104 809

0,1%

22,8%

5 985 161

-0,7%

24,1%

30

Томск

103 223

0,6%

14,1%

5 145 591

0,5%

13,0%

31

Тула

100 928

1,3%

20,4%

5 591 537

1,5%

15,0%

32

Барнаул

99 494

0,7%

33,4%

5 296 016

0,7%

24,1%

33

Новокузнецк

99 369

4,3%

19,8%

5 881 742

5,8%

22,6%

34

Калуга

99 201

-1,0%

17,8%

5 286 084

0,5%

14,4%

35

Тверь

99 164

0,6%

22,6%

5 057 252

0,8%

25,5%

36

Ярославль

98 970

-1,5%

23,8%

5 794 499

-0,2%

25,4%

37

Кемерово

98 742

1,1%

22,7%

5 042 545

-0,1%

20,1%

38

Мурманск

97 729

-4,1%

-9,0%

4 743 305

1,3%

-8,8%

39

Набережные Челны

97 000

0,4%

25,0%

4 781 156

1,7%

14,0%

40

Рязань

96 120

-0,8%

30,3%

5 109 896

-4,0%

23,5%

41

Воронеж

94 319

0,4%

19,5%

5 195 306

0,9%

13,3%

42

Омск

94 041

-0,5%

11,4%

5 274 344

1,2%

12,9%

43

Ставрополь

93 598

-0,7%

25,0%

4 779 616

-1,6%

24,9%

44

Пенза

92 669

0,8%

23,5%

5 243 101

0,9%

27,8%

45

Волгоград

91 488

-0,6%

23,9%

4 919 638

-1,9%

17,3%

46

Чебоксары

90 965

1,6%

22,6%

4 861 075

0,8%

12,6%

47

Тольятти

87 910

1,7%

30,4%

4 779 770

3,3%

38,6%

48

Курск

87 885

0,0%

13,7%

4 646 673

0,9%

10,9%

49

Ижевск

86 027

0,3%

16,8%

4 568 269

-0,7%

15,4%

50

Челябинск

85 518

0,4%

31,3%

4 747 743

-0,6%

21,8%

51

Саранск

85 062

0,9%

17,2%

4 568 706

2,8%

14,5%

52

Владимир

83 377

-0,2%

22,4%

4 637 876

-4,8%

8,0%

53

Липецк

83 332

-0,4%

19,9%

5 118 834

0,5%

24,4%

54

Ульяновск

82 422

0,1%

23,2%

4 412 875

-0,9%

10,3%

55

Череповец

81 871

-0,1%

21,8%

5 116 290

0,8%

20,8%

56

Брянск

81 828

1,2%

22,1%

5 086 066

2,4%

17,6%

57

Иваново

81 258

0,8%

18,1%

4 963 189

1,1%

5,6%

58

Киров

81 196

-0,3%

28,7%

3 589 358

2,3%

24,5%

59

Курган

81 023

1,9%

29,2%

4 250 376

3,1%

23,0%

60

Орел

80 608

0,2%

23,2%

4 407 175

0,1%

20,2%

61

Вологда

80 196

1,0%

24,2%

4 221 013

1,7%

28,3%

62

Саратов

77 450

0,4%

29,5%

4 107 884

-1,2%

24,8%

63

Волжский

72 115

1,0%

31,4%

4 339 953

3,5%

45,1%

64

Смоленск

70 821

1,1%

25,6%

3 904 351

1,4%

22,2%

65

Оренбург

68 009

-0,7%

20,2%

3 377 799

1,1%

20,3%

66

Владикавказ

66 836

1,8%

34,2%

4 776 582

2,5%

24,2%

67

Грозный

66 169

-6,8%

-3,4%

4 920 933

-7,8%

-15,4%

68

Нижний Тагил

58 104

-2,5%

11,5%

2 942 978

0,8%

32,5%

69

Магнитогорск

56 466

-1,7%

21,2%

2 341 252

1,6%

4,4%

70

Махачкала

41 764

-1,8%

4,6%

2 852 446

-1,6%

1,6%

 

 Среднее

110 018

2,8%

25,9%

5 835 326

1,6%

21,9%

Источник: МИР КВАРТИР

  

В среднем по РФ в октябре 1 кв. м жилья в новостройках вырос в цене на 2,8% — до 110,02 тыс. руб., а средняя цена квартиры в строящемся доме — на 1,6%, до 5,84 млн руб.

Относительно начала текущего года цены на новостройки в России выросли значительно, как видно из той же таблицы: «квадрат» в среднем по стране подорожал на 25%, квартира — на 21,9%.

  

Фото: www.mirkvartir.me

 

Комментируя октябрьский тренд на ценовое снижение (в результате охлаждения покупательского интереса), директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото) пояснил, что спрос на новостройки начал сокращаться, «когда застройщикам стали запрещать "нулевую" ипотеку, по которой ежемесячный взнос был подъемным для покупателей».

  

Фото: www.kmarket43.ru

 

«А поскольку стоимость квартир, приобретаемых по этим программам, была взвинчена на 15—25%, ценовой пузырь начал сдуваться, — отметил Луценко. — Довершила дело мобилизация и тревожные ожидания в обществе, не располагающие к таким долгосрочным проектам, как покупка квартиры в ипотеку», — уточнил эксперт.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: просевший более чем на треть спрос на новостройки в Московском регионе восстановится к концу года

Росстат зафиксировал подорожание новостроек в России за год более чем на четверть

Эксперты: Краснодар, Сочи, Рязань, Кемерово, Ростов-на-Дону и Липецк лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: Ярославль лидирует среди российских городов по темпам годового роста цен на жилье

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

Эксперты: более половины вложений россиян в новое жилье пришлось на новостройки двух столиц

Эксперты: после рекордного повышения ключевой ставки ЦБ РФ в Московском регионе резко усилилась тенденция ежедневного обновления цен на новостройки

За последние несколько дней спрос на новостройки вырос на 50%. Надолго ли?

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом