Эксперты: Сбер вернул себе лидерство на рынке ипотечного кредитования

30 мая 2024 17:39

Эксперты: Сбер вернул себе лидерство на рынке ипотечного кредитования

Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал отчет об итогах работы ТОП-20 ипотечных банков России в апреле.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно данным экспертов, за месяц крупнейшие кредитные организации предоставили 111 тыс. жилищных займов (+6% к марту) на 463 млрд руб. (+4%).

Однако выдача, по расчетам специалистов, все еще уступает уровню прошлого года (-26% по количеству и -16% по объему).

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ

В апреле продолжила меняться конкурентная среда. После отмены комиссий по госпрограммам для застройщиков Сбер увеличил свою долю в общем объеме ипотеки с 33% до 42%, Альфа-Банк — с 5% до 7%.

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источник: ДОМ.РФ

В первом месяце II квартала банки выдали на новостройки 42 тыс. кредитов (+5% к марту) на 224 млрд руб. (+2%).

Продолжила расти ипотека на ИЖС — 13 тыс. кредитов на 62 млрд руб. (+13%), столь высокий спрос эксперты объясняли широким распространением в данном сегменте льготных программ.

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источник: ДОМ.РФ

На приобретение готовых квартир заемщики получили 41 тыс. кредитов (+3% за месяц) на 129 млрд руб. (+4%). На готовые дома — 9 тыс. кредитов (+19%) на 34 млрд руб. (+24%).

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

В апреле сохранился интерес к льготным программам. Доля таких кредитов в общей выдаче ипотеки составила 61% по количеству и 74% по объему (+1 п. п. за месяц).

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.05.2024

Источник: ДОМ.РФ

Ипотечный портфель на балансах ТОП-20 банков увеличился до 18,6 трлн руб. (+3,5% с начала года и +1,3% за месяц).

Доля льготных программ в нем выросла до 48% (+3% к уровню марта).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ повысил базовую ставку по ипотечным программам

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

Эксперты: в марте на рынке ипотечного кредитования сменился лидер

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Эксперты: в феврале доля Сбербанка в выдаче ипотеки опустилась ниже 50%

Эксперты: за февраль доля Сбера в выдаче ипотеки упала на 8,5 п. п., до 46,3%

Сбер улучшает условия льготного кредитования и отменяет требование субсидирования ставок для застройщиков

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

Печать

ДОМ.РФ Аналитика Кредитование строительства ТОП Количество ИЖК

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.