Завершение программы льготной ипотеки «Господдержка 2020» в середине 2024-го породило массу негативных ожиданий. Эти сценарии, как отметил в своей публикации Forbes, не реализовались, что не помешало появиться новым «катастрофическим» прогнозам уже на 2025 год.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Какие именно «ужасы» предполагались в прошедшем году? Главными из них, по мнению собеседников издания, были прогнозы о том, что спрос и цены на жилую недвижимость рухнут до самых низких значений.

2024 год глазами пессимистов

«Некоторые из наиболее "страшных" предположений включали крах сектора, обвал цен, массовую заморозку проектов, шквальный рост ипотечных дефолтов», — перечислила коммерческий директор компании Plus Development Елена Тарасова (на фото ниже).

Фото из личного архива Е. Тарасовой

«Слухи о банкротстве ряда застройщиков действительно ходили, — признала топ-брокер Whitewill Екатерина Лёвина (на фото ниже) и заметила: — Подобные идеи всегда возникают в кризисные периоды».

Фото: e-levina.whitewill.ru

Многие эксперты прогнозировали падение продаж на первичном рынке на 35% — 40%. Но в реальности они, как отметил сооснователь и совладелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото ниже), по итогам 2024-го (относительно 2023-го) сократились на 22%.

Еще одно тревожное «пророчество» касалось снижения количества запусков новых проектов, но и оно не оправдалось. По данным ДОМ.РФ, показатель удержался на уровне позапрошлого года, а номинальные цены на новостройки даже увеличились на 9,2% — примерно до уровня инфляции.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Сюрпризы

Катастрофы не произошло, зато случилось то, чего эксперты не ждали: во второй половине года возобновилось повышение ключевой ставки ЦБ, хотя многие надеялись на ее снижение.

По самым негативным предположениям, в 2024 году она не должна была превысить 17%. О 21% не говорили даже пессимисты.

Фото: AREA

Никто не верил и в то, что в 2024-м настолько заметно может подорожать высокобюджетное жилье.

«Некоторые предрекали снижение, правда, едва различимое — на уровне 2% — 3%, — напомнила президент Association of Real Estate Agencies (AREA) Ирина Жарова-Райт (на фото). — А тут — "вот тебе, бабушка, и Юрьев день"! Рост ключевой ставки ЦБ задрал цены на 18% — 20%».

Фото: old.repawards.ru

«Динамичное повышение "ключа" привело и к резкому удорожанию кредитных средств, — добавил коммерческий директор UDS Михаил Шмыков (на фото). — В результате многие девелоперы стали переносить старт новых проектов на более поздний срок».

Почему прогнозы не реализовались?

Бывали случаи, когда самое худшее сбывалось, но чаще ситуация развивается по более сбалансированному пути, считает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В этом и состоит социальная и коммуникативная функция «страшилок» и алармизма, — пояснил он. — Участники рынка бьют в набат, это доходит до принимающих решение лиц, они корректируют стратегии и преодолевают последствия».

Фото: rks-dev.com

А многое из предсказанного и не могло реализоваться.

«Вопреки распространенным мифам, у застройщиков нет сверхрентабельности, которая позволила бы им снижать цены на 20% — 40%», — отметил гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

К тому же скидки на 20% — 40% были и не нужны. Для привлечения внимания покупателей хватает и гораздо более умеренного дисконта, уточнил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Ужасы–2025

К наступившему 2025 году подоспела новая порция «катастрофических» прогнозов.

Одним из самых пугающих сценариев на просторах интернета стало предсказание заморозки вкладов, то есть повторения кипрского варианта, когда вкладчикам было ультимативно предложено выкупить акции банков, которые они потом долго не смогут «вывести в кэш».

Фото: из архива В. Садыгова

На это обратил внимание владелец агентства элитной недвижимости Nika Estate Виктор Садыгов (на фото) и другие эксперты.

Фото из архива П Люлина

Слухи возымели свой результат: кое-кто решил перевести средства в более осязаемые активы и вложился в коммерческую недвижимость, рассказал вице-президент Союза торговых центров (СТЦ) Павел Люлин (на фото).

Количество запросов на покупку небольших ТЦ и ГАБов (ГАБ — готовый арендный бизнес) выросло, что вселило оптимизм в девелоперов и риэлторов рынка недвижимости, особенно жилой.

Фото: beldevelopment.ru

Угроза исчезновения денег с вкладов заставляет владельцев, после коротких периодов вложений и получения процентов, по-прежнему инвестировать в квадратные метры, подтвердила гендиректор БЭЛ Девелопмент Елена Комиссарова (на фото).

Другим негативным слухом остается банкротство застройщиков. Но вероятность этого, по мнению специалистов, ниже среднего. Да, каких-то компаний оно может коснуться, но массового коллапса девелоперов точно не произойдет, поскольку в этом не заинтересованы ни государство, ни финансовые организации.

Скорее всего, кризисные проекты будут передаваться сторонним компаниям (fee-девелоперам), считают эксперты, поскольку банкам нужны не активы, а деньги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам