Специалисты аналитического центра Домклик проанализировали динамику выдач кредитов Сбера по «Семейной ипотеке» и рассказали, как изменился портрет заемщика после расширения программы на семьи с одним ребенком.

Фото: www.sasn.ru

По мнению экспертов, востребованность «Семейной ипотеки» значительно возросла после распространения программы на семьи с одним ребенком в июле 2021 года.

Объемы выдач по программе «Семейная ипотека» в 2021—2022 гг. Процент объема выдач по «Семейной ипотеке»
относительно общего объема выдач обозначен зелеными цифрами, синим обозначен процент объема выдач
относительно объема выдач по всем льготным программам («Господдержка», «Семейная ипотека», «IT-ипотека»,
«Дальневосточная ипотека»). Розовым пунктиром отмечена дата изменения условий программы «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Доля выданных средств по программе в общем объеме выдач увеличилась с 4—5% в первом полугодии 2021 года до 7—9% во втором полугодии. В период экономической нестабильности в марте-апреле 2022 года показатель достиг 33—36%. Сегодня наблюдается снижение доли выданных средств до уровня января этого года — 11%.

Аналитики Домклик поясняют, что сокращение объема выданных средств по «Семейной ипотеке» в общем объеме во II квартале 2022 года не связано с падением спроса на «Семейную ипотеку», а является следствием восстановления рынка вторичной недвижимости.

Фото: www.ipotekaved.ru

Эксперты также отмечают, что в феврале-марте на фоне резкого увеличения ключевой ставки ЦБ спрос на вторичную недвижимость упал, а доля выданных средств по льготным программам, включая «Семейную ипотеку», ожидаемо, возросла. К концу II квартала спрос на вторичную недвижимость начал расти, и к августу соотношение между сделками по покупке первичной и вторичной недвижимости восстановилось. Как следствие — доля выданных средств по «Семейной ипотеке» вернулась к равновесным показателям начала этого года — 11%.

Кроме того, доля выдач по «Семейной ипотеке» также значительно увеличилась по отношению к другим льготным программам, таким как «Господдержка», «IT-ипотека», «Дальневосточная ипотека»: уже в июле 2021 года произошло увеличение с 10% до 25%, а к концу года показатель составил 43%.

Пиковые значения фиксировались в начале второго квартала 2022 года: более половины ипотечных сделок на льготных условиях осуществлялись по программе «Семейная ипотека». Сейчас около трети объёма выдач по льготным программам относятся к «Семейной ипотеке».

Какие семьи сегодня чаще всего берут ипотеку

Распределение ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека» по числу детей.
На графике не показаны семьи с числом детей больше 4, так как их доля составляет менее 0,5%.
Источник: Домклик

Так, изменение программы «Семейная ипотека» в июле 2021 года привлекло значительное количество семей с одним ребенком, и сегодня именно они составляют основную долю плательщиков.

По данным на август 2022 года, распределение сделок по программе выглядит следующим образом: семьи с одним ребенком — 55,6%, семьи с двумя детьми — 33,4%, семьи с тремя детьми — 9,9%, семьи, в которых больше трех детей, — 1,1%.

Как расширение «Семейной ипотеки» помогло привлечь жителей регионов

Распределение ипотечных сделок по «Семейной ипотеке» по регионам после расширения на семьи с одним
ребенком (по данным за июль 2021 — август 2022).
Источник: Домклик

Анализ сделок за период июль 2021 года — август 2022 года показал, что программа является востребованной не только в крупнейших регионах, но и в регионах со сравнительно небольшой численностью населения. Так, суммарная доля сделок по программе в Москве (где, по данным Росстата, проживает 12,6 млн человек), Московской области (7,8 млн) и Санкт-Петербурге (5,4 млн) составляет 26,6%.

В лидеры по количеству сделок по «Семейной ипотеке» также ожидаемо вошли регионы, в которых расположены города-миллионники. Причем наряду с Самарской областью (численность 3,1 млн человек), Красноярским краем (2,8 млн), Нижегородской областью (3,1 млн) в лидеры по количеству сделок также вошли регионы с численностью около одного миллиона человек, такие как Удмуртская Республика (1,5 млн), Чувашская Республика (1,2 млн), Пензенская область (1,3 млн), Ульяновская область (1,2 млн), Ярославская область (1,2 млн), Кировская область (1,2 млн человек). Доля остальных 55 регионов (медианная численность — 800 тыс. человек) также довольно высокая и составляет около 20%.

Фото: www.ipoteka99.ru

Чтобы понять, на какие регионы расширение программы оказало наибольший эффект, аналитики Домклик сопоставили количество сделок по всем регионам РФ за январь-июнь 2021 года (до расширения программы) с количеством сделок за аналогичный период 2022 года. Это позволило выделить регионы с наибольшим приростом ипотечных сделок.

Топ-30 городов России с максимальным приростом ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Из графика видно, что расширение программы на семьи с одним ребенком значительно увеличило количество сделок в небольших регионах, таких как Чеченская Республика (численность 1,5 млн человек), Республика Тыва (около 300 тыс.), Иркутская область (2,4 млн), Кабардино-Балкарская Республика (870 тыс.), Томская область (около 1 млн человек).

Фото: www.ksonline.ru

«Расширение программы на семьи с одним ребенком не только значительно увеличило объемы выдач, но, что важнее, позволило привлечь жителей малых и отдалённых регионов», — отметила руководитель Аналитического центра сервиса Домклик Мария Ромчанова (на фото).

По ее словам, прирост количества сделок после изменений в условиях выдачи достигает 300%. «Столь значительная корректировка показателей свидетельствует о своевременности преобразования и необходимости дальнейшего развития этой льготной программы», — резюмирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Как расширятся цели льготного кредитования семей с детьми

Президент поручил расширить программу семейной ипотеки

Президент поручил продлить программу льготной ипотеки для многодетных семей

Сбербанк за год вчетверо увеличил объем выдачи «Семейной ипотеки»

Сбербанк снизил ставки по большинству своих ипотечных продуктов вне льготных госпрограмм — до 16,9%

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

За месяц Сбербанк более чем наполовину увеличил объем выдач кредитов в рамках льготных ипотечных госпрограмм  

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов