Специалисты аналитического центра Домклик проанализировали динамику выдач кредитов Сбера по «Семейной ипотеке» и рассказали, как изменился портрет заемщика после расширения программы на семьи с одним ребенком.

Фото: www.sasn.ru

По мнению экспертов, востребованность «Семейной ипотеки» значительно возросла после распространения программы на семьи с одним ребенком в июле 2021 года.

Объемы выдач по программе «Семейная ипотека» в 2021—2022 гг. Процент объема выдач по «Семейной ипотеке»
относительно общего объема выдач обозначен зелеными цифрами, синим обозначен процент объема выдач
относительно объема выдач по всем льготным программам («Господдержка», «Семейная ипотека», «IT-ипотека»,
«Дальневосточная ипотека»). Розовым пунктиром отмечена дата изменения условий программы «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Доля выданных средств по программе в общем объеме выдач увеличилась с 4—5% в первом полугодии 2021 года до 7—9% во втором полугодии. В период экономической нестабильности в марте-апреле 2022 года показатель достиг 33—36%. Сегодня наблюдается снижение доли выданных средств до уровня января этого года — 11%.

Аналитики Домклик поясняют, что сокращение объема выданных средств по «Семейной ипотеке» в общем объеме во II квартале 2022 года не связано с падением спроса на «Семейную ипотеку», а является следствием восстановления рынка вторичной недвижимости.

Фото: www.ipotekaved.ru

Эксперты также отмечают, что в феврале-марте на фоне резкого увеличения ключевой ставки ЦБ спрос на вторичную недвижимость упал, а доля выданных средств по льготным программам, включая «Семейную ипотеку», ожидаемо, возросла. К концу II квартала спрос на вторичную недвижимость начал расти, и к августу соотношение между сделками по покупке первичной и вторичной недвижимости восстановилось. Как следствие — доля выданных средств по «Семейной ипотеке» вернулась к равновесным показателям начала этого года — 11%.

Кроме того, доля выдач по «Семейной ипотеке» также значительно увеличилась по отношению к другим льготным программам, таким как «Господдержка», «IT-ипотека», «Дальневосточная ипотека»: уже в июле 2021 года произошло увеличение с 10% до 25%, а к концу года показатель составил 43%.

Пиковые значения фиксировались в начале второго квартала 2022 года: более половины ипотечных сделок на льготных условиях осуществлялись по программе «Семейная ипотека». Сейчас около трети объёма выдач по льготным программам относятся к «Семейной ипотеке».

Какие семьи сегодня чаще всего берут ипотеку

Распределение ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека» по числу детей.
На графике не показаны семьи с числом детей больше 4, так как их доля составляет менее 0,5%.
Источник: Домклик

Так, изменение программы «Семейная ипотека» в июле 2021 года привлекло значительное количество семей с одним ребенком, и сегодня именно они составляют основную долю плательщиков.

По данным на август 2022 года, распределение сделок по программе выглядит следующим образом: семьи с одним ребенком — 55,6%, семьи с двумя детьми — 33,4%, семьи с тремя детьми — 9,9%, семьи, в которых больше трех детей, — 1,1%.

Как расширение «Семейной ипотеки» помогло привлечь жителей регионов

Распределение ипотечных сделок по «Семейной ипотеке» по регионам после расширения на семьи с одним
ребенком (по данным за июль 2021 — август 2022).
Источник: Домклик

Анализ сделок за период июль 2021 года — август 2022 года показал, что программа является востребованной не только в крупнейших регионах, но и в регионах со сравнительно небольшой численностью населения. Так, суммарная доля сделок по программе в Москве (где, по данным Росстата, проживает 12,6 млн человек), Московской области (7,8 млн) и Санкт-Петербурге (5,4 млн) составляет 26,6%.

В лидеры по количеству сделок по «Семейной ипотеке» также ожидаемо вошли регионы, в которых расположены города-миллионники. Причем наряду с Самарской областью (численность 3,1 млн человек), Красноярским краем (2,8 млн), Нижегородской областью (3,1 млн) в лидеры по количеству сделок также вошли регионы с численностью около одного миллиона человек, такие как Удмуртская Республика (1,5 млн), Чувашская Республика (1,2 млн), Пензенская область (1,3 млн), Ульяновская область (1,2 млн), Ярославская область (1,2 млн), Кировская область (1,2 млн человек). Доля остальных 55 регионов (медианная численность — 800 тыс. человек) также довольно высокая и составляет около 20%.

Фото: www.ipoteka99.ru

Чтобы понять, на какие регионы расширение программы оказало наибольший эффект, аналитики Домклик сопоставили количество сделок по всем регионам РФ за январь-июнь 2021 года (до расширения программы) с количеством сделок за аналогичный период 2022 года. Это позволило выделить регионы с наибольшим приростом ипотечных сделок.

Топ-30 городов России с максимальным приростом ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Из графика видно, что расширение программы на семьи с одним ребенком значительно увеличило количество сделок в небольших регионах, таких как Чеченская Республика (численность 1,5 млн человек), Республика Тыва (около 300 тыс.), Иркутская область (2,4 млн), Кабардино-Балкарская Республика (870 тыс.), Томская область (около 1 млн человек).

Фото: www.ksonline.ru

«Расширение программы на семьи с одним ребенком не только значительно увеличило объемы выдач, но, что важнее, позволило привлечь жителей малых и отдалённых регионов», — отметила руководитель Аналитического центра сервиса Домклик Мария Ромчанова (на фото).

По ее словам, прирост количества сделок после изменений в условиях выдачи достигает 300%. «Столь значительная корректировка показателей свидетельствует о своевременности преобразования и необходимости дальнейшего развития этой льготной программы», — резюмирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Как расширятся цели льготного кредитования семей с детьми

Президент поручил расширить программу семейной ипотеки

Президент поручил продлить программу льготной ипотеки для многодетных семей

Сбербанк за год вчетверо увеличил объем выдачи «Семейной ипотеки»

Сбербанк снизил ставки по большинству своих ипотечных продуктов вне льготных госпрограмм — до 16,9%

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

За месяц Сбербанк более чем наполовину увеличил объем выдач кредитов в рамках льготных ипотечных госпрограмм  

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя