Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: спрос и цены на первичном рынке поддерживали лишь дополнительные лимиты по госпрограммам

Центр финансовой аналитики Сбера и специалисты Домклик изучили, как в ноябре менялись цены на новое и вторичное жилье, и дали свои прогнозы по их дальнейшей динамике.

  

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Согласно данным СберИндекса, в прошлом месяце средняя стоимость 1 кв. м на первичном рынке РФ составила 169,8 тыс. руб.

Как и ранее, в лидерах по стоимости сделок значатся столичные регионы — Москва (343,2 тыс. руб.), Санкт-Петербург (247,9 тыс. руб.) и Подмосковье (189,0 тыс. руб.).

Наименьшие цены зафиксированы в Волгоградской (113,1 тыс. руб. за «квадрат»), Челябинской (113,7 тыс. руб.) и Воронежской (119 тыс. руб.) областях.

 

Фото: domclick.ru

 

«В ноябре спрос быстро реагировал на получение банками дополнительного финансирования по госпрограммам», — отметил директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото).

Сразу после возобновления выдач количество сделок по льготной ипотеке росло до пиковых значений.

 

Источник: Домклик

 

Именно это поддерживало спрос и цены — в ноябре стоимость 1 кв. м. незначительно, но увеличилась (на 0,3%, до 169,8 тыс. руб.). Заметнее всего — в Омской (+4,6%), Самарской (+4,5%) и Ленинградской (+2,8%) областях.

Незначительное снижение было отмечено лишь в столице (-1,3%) и Республике Башкортостан (-0,1%).

Разница между ценой 1 кв. м в сделках и объявлениях в прошедшем месяце оставалась существенной: в среднем по РФ — 10,6%, в Башкирии — 26,2%, в Нижегородской области — 21%, в Москве — 15,4%.

  

Источник: Домклик

 

Тем не менее за прошедший месяц разрыв сократился как в целом по РФ (на 0,6 п. п.), так и в большинстве крупнейших регионов. Наибольшее снижение отмечено в Самарской (-3,8 п. п.), Новосибирской (-2,9 п. п.) и Московской (-2,5 п. п.) областях.

Сокращение разрыва между ценами предложения и в реальных сделках, по мнению экспертов, может свидетельствовать о скором их снижении.

 

Источник: Домклик

 

Согласно статистике ипотечных сделок, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м на рынке вторичного жилья составила 111,1 тыс. руб.

Наибольшая стоимость готовых квартир ожидаемо зафиксирована в столице (297,6 тыс. руб.), Санкт-Петербурге (198,7 тыс. руб.) и Московской области (145,4 тыс. руб.). Наименьшая — в Челябинской, Волгоградской областях и Пермском крае (менее 80 тыс. руб. за «квадрат»).

Разница между ценами предложения и в сделках на вторичном рынке выше, чем на первичном, — 16,7% в среднем по стране (+0,3 п. п. за месяц).

Значимое сокращение разрыва (более 1 п. п.) наблюдалось в Московской, Воронежской и Волгоградской областях. Как считают аналитики, вероятность того, что в ближайшее время в этих регионах цены пойдут на спад достаточно велика.

  

Источник: Домклик

 

В Ростовской, Самарской областях и Краснодарском крае, напротив, это маловероятно: разрыв между спросом и предложением там продолжает увеличиваться (+1 п. п. и более).

В ноябре рост цен на готовое жилье ускорился: если в октябре средняя стоимость 1 кв. м в сделках выросла на 0,5%, то в ноябре — на 1%.

Прирост стоимости выше общероссийского уровня отмечен в Свердловской (+1,9%), Волгоградской (+1,4%), Воронежской (+1,2%) и Московской областях (+1,2%).

Лидерами по снижению этого показателя стали Башкортостан (-0,7%) и Москва (-0,3%).

Скорее всего, предположили эксперты, в ближайшее время цены на «вторичку» в целом по РФ перейдут к снижению.

 

Источник: Домклик

 

В своем исследовании специалисты Сбера использовали новую метрику «Широта рынка», которая фиксирует количество отдельных регионов, вовлеченных в то или иное движение по стоимости 1 кв. м.

На графике видно, что общее изменение темпов роста цен затрагивает не все регионы, но многие из них. В разных субъектах динамика может быть разнонаправленной, но средние показатели всегда реагируют на преобладающую тенденцию.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам