Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

За I квартал 2024 года в России оформлено 83,7 тыс. кредитов на покупку и строительство частных домов (ИЖС), что составило около 29% всей выдачи. Доля ипотечного кредитования ИЖС приблизилась к показателю рынка новостроек, сообщил РБК-Недвижимость со ссылкой на исследование Циан.

  

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

 

Согласно статистике ЦБ, исследованной аналитиками Циан, всего в I квартале россияне оформили 83,7 тыс. ипотечных кредитов на покупку или строительство частных жилых домов (29% от общего количества жилищных займов). 38% кредитов оформлено на вторичное жилье, а 33% — на новостройки.

При этом 64% займов на ИЖС в январе — марте российские граждане брали на строительство домов, а 36% — на покупку.

Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже) подтвердила, что на ИЖС сейчас приходится 29% всех выданных ипотечных жилищных кредитов в России.

 

Фото из архива Е. Лапшиной

 

«Учитывая, что еще несколько лет назад ипотека на загородном рынке была редким явлением, рост практически до трети всех выдач выглядит впечатляющим, — пояснила эксперт и добавила: — В первом квартале лимиты по сельской ипотеке еще не исчерпались, поэтому и на кредиты на ИЖС приходятся столь высокие значения».

Географически распределение ипотечного кредитования в I квартале выглядит следующим образом. Самые высокие показатели доли ипотеки на ИЖС зафиксированы в республиках Северного Кавказа и Юга Сибири с долей сельского населения от 44% до 69%. Больше всего ипотечных кредитов на ИЖС взято в Чеченской Республике — 89%.

Высока доля ИЖС в ипотечных выдачах в республиках Ингушетия (77%), Дагестан (66%), Тыва (58%), Карачаево-Черкесия (56%) и Алтай (53%).

 

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

 

Минимальные ее показатели — в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока: Магаданской (9%), Архангельской (12%), Мурманской (13%) областях, Хабаровском крае (14%), Чукотском автономном округе (15%) и Томской области (16%). Сельского населения в них мало, и рынок загородной недвижимости плохо развит в силу климатических условий.

Лидеры по количеству выданных ипотек на строительство и покупку частных домов — это регионы с развитыми загородными рынками, большими объемами ввода частного жилья и/или высокой долей сельского населения, подсчитали эксперты (см. таблицу).

Первое место по этому показателю заняла Московская область (5,1 тыс. кредитов, или 6% от общего объема). Второе место разделили сразу четыре региона — Республика Башкортостан, Краснодарский край, Москва и Республика Татарстан.

 

Регионы — лидеры по числу выданных ипотек в ИЖС за I квартал 2024 года

Регион

Число выданных ипотечных жилищных кредитов на ИЖС

Доля от общего объема выдач в России, %

Число лотов на загородном рынке, тыс. штук (место в России по показателю)

Московская область

5 142

6%

39,2 (2)

Республика Башкортостан

4 401

5%

7,5 (8)

Краснодарский край

4 298

5%

42,0 (1)

Москва

4 048

5%

3,7 (22)

Республика Татарстан

3 802

5%

9,1 (7)

Чеченская Республика

2 865

3%

0,3 (78)

Ростовская область

2 689

3%

10,6 (4)

Санкт-Петербург

2 492

3%

0,8 (63)

Челябинская область

2 237

3%

3,4 (29)

Республика Дагестан

2 119

3%

1,0 (61)

Источник: Циан, на основе данных ЦБ

  

Ранее портал ЕРЗ.РФ приводил апрельские данные структуры ипотечного кредитования, согласно которым доля жилищных кредитов на новостройки снизилась, а на ИЖС — выросла.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку для покупки загородной недвижимости за год вырос в 1,9 раза

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Эксперты: доля жилищных кредитов на новостройки в апреле снизилась, а на ИЖС — выросла

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

Эксперты: в 2024 году объемы ввода жилья вновь превысят 100 млн кв. м

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб.

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую