На первичном рынке региона спрос постепенно смещается за пределы города, где девелоперы активно развивают масштабные проекты, отметили в консалтинговой компании Nikoliers.

Фото: www.zagorod.spb.ru

Аналитики подсчитали, что за два года доля сделок в ЖК Ленинградской области выросла на 6 п. п.

То есть каждая третья квартира на первичном рынке региона покупалась за границами Санкт-Петербурга.

Динамика объема зарегистрированных ДДУ

Источник: Nikoliers

Если в I полугодии 2021 года из 41,02 тыс. ДДУ на Ленинградскую область приходилось только 10,5 тыс. договоров (26% от общего объема сделок), то в первой половине нынешнего из 27,2 тыс. квартир в целом по региону 8,64 тыс. (32%) находились в области.

Фото: www.sun9-18.userapi.com

По мнению экспертов Nikoliers, в первую очередь это связано с более низкой стоимостью 1 кв. м даже в сравнении с проектами, расположенными на окраинах Санкт-Петербурга.

Средневзвешенная цена «квадрата» комфорт-класса в Северной столице во II квартале года составила почти 200 тыс. руб. В городских ЖК, расположенных за КАД, — 158 тыс. руб., в Ленинградской области — около 143 тыс. руб.

Фото: www.metrosphera.ru

Вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Валерий Виноградов (на фото) объяснил нынешний ажиотаж в приобретении жилья за КАД стремлением найти способ сбережения средств на фоне нестабильности рубля.

Соответственно, в область смещаются и интересы девелоперов. Например, в 2022 году девелопер ГК А101 приобрел в регионе около 900 га в деревнях Корпикюля Гатчинского района, Лаголово Ломоносовского района и в г. Всеволожске.

Фото: www.myseldon.com

А ГК Самолет инвестировала в строительство на площади 80,5 га в д. Новосаратовка Всеволожского района крупного жилого комплекса (на фото).

По итогам I полугодия в Ленобласти реализуется около 89 жилищных проектов. В числе самых активных застройщиков — Группа ЦДС, ИСГ МАВИС, ПИК, ЕвроИнвест Девелопмент, ГК КВС и др.

Фото: www.nikoliers.ru

«Участки под проекты комплексного освоения территории внутри КАД практически отсутствуют, именно поэтому в ближайшее время будут в первую очередь развиваться периферийные земельные массивы», — пояснил директор отдела продажи земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов (на фото).

В условиях сдержанного спроса, по его словам, крупным федеральным игрокам выгоднее реализовывать масштабные проекты. Дело в том, что за счет больших объемов, собственных производственных и строительных мощностей они имеют возможность предлагать рынку качественную, но при этом более доступную недвижимость.

Другие публикации по теме:

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Эксперты: в Петербургском регионе за год резко снизилось количество лотов в сделках

Эксперты: рынок новостроек Петербургского региона шаг в шаг следует за Московским

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют