Аналитики компании Nikoliers, специализирующейся в сфере недвижимости, подвели итоги весны-лета на рынке новостроек Москвы.

В исследовании отражена ситуация, сложившаяся в период с апреля по июнь во всех четырех ценовых сегментах этого рынка.

Источник: Nikoliers

Объекты комфорт-класса

• объем предложения — 1,02 млн кв. м (+15% к I кварталу);

• объем нового предложения (выведенных в продажу проектов во II квартале) — 186 тыс. кв. м (+86% к I кварталу, + 42% ко II кварталу 2021 года);

• доля нового предложения в экспозиции — 26% от общей продаваемой площади;

• средняя цена 1 кв. м — 286 тыс. руб. (+1% за квартал, +17% год к году);

• объем спроса (отраженный количеством ДДУ) сократился относительно I квартала на 29%, при этом наибольшее число зарегистрированных ДДУ пришлось на июнь, когда многие девелоперы ввели дополнительные скидки на ипотеку, предлагая ставку по ней от 0,1%;

• доля сделок по ипотеке — 74% (колоссальный прирост за квартал — на девять процентных пункта).

Источник: Nikoliers

Объекты бизнес-класса

• объем предложения — 1, 07 млн кв. м (+39% за квартал, +29% год к году);

• объем нового предложения — 149 тыс. кв. м (рост — в три раза за квартал, -17% год к году);

• средняя цена 1 кв. м — 441 тыс. руб. (+5% за квартал, +25% год к году);

• объем спроса в виде реализованной площади — 161 тыс. кв. м (-57% за квартал, -67% год к году);

• доля сделок, совершенных по ипотеке (за квартал практически не изменилась) — 45%.

Источник: Nikoliers

Объекты премиум-класса

• объем предложения — 213 тыс. кв. м (+15% за квартал, -9% год к году);

• объем нового предложения — 13 тыс. кв. м, или 15% от общей продаваемой площади новостроек рассматриваемого сегмента;

• средняя цена 1 кв. м — 707 тыс. руб. (-2% за квартал, +9% год к году);

• средняя цена лота — 69 млн руб. (-2% за квартал);

• объем спроса — 27 тыс. кв. м реализованной площади (-27% за квартал, падение в три раза год к году);

• доля ипотечных сделок — 16%.

Источник: Nikoliers

Объекты элит-класса

• объем предложения — 81 тыс. кв. м (-14% за квартал);

• средняя цена 1 кв. м — 1, 88 млн руб. (+4% за квартал);

• средняя цена лота — 294 млн руб. (+5% за квартал).

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

Основные выводы, сделанные авторами исследования, таковы:   

• на фоне снижения спроса зафиксирован большой прирост объема предложения в сегменте комфорт-класса;

• в бизнес-классе также зафиксировано наибольшее увеличение объема предложения за квартал: в первую очередь за счет увеличения нового предложения, во вторую очередь — за счет снижения более чем в два раза объема зарегистрированных сделок;

Фото: www.yandex.ru

• тройное падение спроса на жилье премиум-класса связано с отсутствием субсидий в данном сегменте и значительной доле апартаментов (на этот формат недвижимости льготные ипотечные программы не распространяются), в премиум-классе не пользуются особой популярностью ипотека в целом;

• элитная недвижимость занимает наименьшую долю среди остальных классов жилья Москвы, за счет чего даже относительно незначительное снижение предложения толкнуло вверх цены в данном сегменте.

Другие публикации по теме:

В январе-августе этого года в Москве почти повторен прошлогодний рекорд по числу ДДУ на рынке новостроек — более 84 тыс. сделок

Росреестр: за последние три месяца число ипотечных сделок в Москве выросло на 57%

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год вырос почти на треть

Эксперты: спрос на столичное жилье в августе заметно вырос

Эксперты: аномальное подорожание новостроек на фоне снижения спроса прекратится в ближайшие месяцы

Эксперты: треть московских новостроек уже распродана

Эксперты: в столичном регионе лишь в «старой» Москве средняя цена квартиры в новостройке снизилась — более чем на 11%

Эксперты: впервые с 2018 года зафиксировано снижение цен на рынке жилой недвижимости Москвы

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя