Таковы данные исследования, проведенного специалистами Объединенного кредитного бюро (ОКБ).

Фото: www.ipotekaved.ru

Как сообщает пресс-служба ОКБ, средний размер ипотечного кредита в РФ по итогам мая этого года составил 2,9 млн. руб. (+25% к маю 2020 года). По сравнению с минувшим апрелем рост составил 1%.

Как видно из таблицы ниже, среди регионов самый большой размер среднего кредита в Москве — 5,9 млн руб. (+24% за год). За столицей следуют Московская область — 4,3 млн руб. (+22%) и Санкт-Петербург — 4,2 млн руб. (+28%).

Источник: ОКБ

Помимо размера вырос и средний срок, на который берут ипотечный кредит россияне, отмечается в исследовании.

Если год назад он составлял 194 месяца (16 лет), то по итогам мая 2021 года, как видно из графика ниже, этот срок перевалил за 220 месяцев (18 лет).

Источник: ОКБ

По словам генерального директора ОКБ Артура Александровича (на фото), рост среднего размера ипотечного кредита обусловлен прежде всего увеличением стоимости 1 кв. м: на 35% за год — на рынке новостроек и на 22% — на вторичном рынке жилья.

Фото: www.garant.ru

«Поскольку доходы населения не растут такими темпами, то для снижения долговой нагрузки заемщикам приходится увеличивать срок кредита», — пояснил эксперт.

Другие публикации по теме:

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в апреле 2021 года вырос еще на 2,4% — до 3,85 млн руб. (график)

Эксперты: cредний чек по ипотеке в РФ в марте достиг нового исторического максимума в 3,14 млн руб.

Эксперты: ипотечный бум 2020 года привел к исчерпанию в России потенциала платежеспособных заемщиков

ДОМ.РФ: Россия переживает бум ипотечного кредитования

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в 2020 году на 62% превысил показатели 2019 года (графики)

ОКБ: в апреле объемы ипотеки выросли, количество ипотек упало

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика