Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

1 августа 2024 11:34

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

ЦБ на июльском заседании совета директоров повысил ключевую ставку на 2 п. п., до 18%. Решение регулятора не стало неожиданностью для рынка, его прогнозировали экономисты и аналитики. К такому сценарию были готовы и банкиры.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По словам директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Михаила Полухина, которые привел Forbes, в июне — начале июля кредитные организации заблаговременно повысили ставки по вкладам и накопительным счетам.

Именно поэтому, по информации РИА, такие банки, как ВТБ, Совкомбанк, Сбер, Газпромбанк, Банк ДОМ.РФ, Почта Банк, Т-Банк, Альфа Банк, МКБ, после повышения ключевой ставки ЦБ пока не стали ничего менять.

А те, кто не успел, начинают это делать сейчас. Например, Промсвязьбанк (ПСБ) с 29 июля увеличил ставки по ряду ипотечных программ в среднем на 1,5 п. п. Возможно, за ПСБ последуют и другие банки, однако, по мнению экспертов, рост ставок на фоне их весьма высокого уровня не будет существенным.

«Высокий "ключ" и новые макропруденциальные меры регулятора уже и так сильно охладили рынок», — заявил РИА заместитель президента — председателя правления Почта Банка Алексей Охорзин.

Фото: stroikyufy.ru

При этом специалисты признают, что дальнейшее повышение ставок по кредитам не исключено. В Абсолют Банке, ВТБ и ПСБ рассказали Forbes, что конкретные решения будут приниматься с учетом дальнейших действий ЦБ и ситуации на рынке.

Согласно прогнозу управляющего директора рейтинговой службы НРА Сергея Гришунина, в ближайшие полтора-два месяца рыночные ставки по ипотеке без учета льготных программ будут составлять в среднем 20% — 22%.

Этот уровень является для ипотеки заградительным, и выдачи будут концентрироваться лишь в рамках льготных госпрограмм, резюмировал управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

Застройщики: решение ЦБ о повышении ключевой ставки было ожидаемым

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Эксперты объяснили причины нынешнего роста ипотечных ставок

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

ЦБ: обсуждение законопроекта о МПЛ на выдачу ипотеки продолжается

Печать

Банк России Ипотека Ставка ИЖК Экспертное мнение Прогнозы

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.