Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: стоимость отделочных материалов за год выросла почти на 13%

Материалы для отделки квартир за год подорожали на 12,8%. Заметнее всего цены выросли на сухие строительные смеси, сантехнику и напольные покрытия. При одновременном сокращении спроса на товары для ремонта производители закладывают в стоимость материалов растущие затраты на сырье и логистику, сообщил «Коммерсант» со ссылкой на исследование аналитиков INFOLine.

  

Фото: © Фотобанк Лори

  

По данным экспертов, в целом по России средние затраты на материалы для отделки квартир в 2024 году выросли на 12,8% по сравнению с 2023-м — до 10 тыс. руб. за 1 кв. м.

В Санкт-Петербурге прирост равен 11,1%, до 10,3 тыс. руб. за 1 кв. м, в Москве — 14,8%, до 9,7 тыс. руб. за 1 кв. м. В 2023-м эти показатели оценивались в 13,3% и 12,4% соответственно.

По подсчетам оператора фискальных данных «Платформа ОФД», медианный чек при покупке товаров для строительства и ремонта в 2024 году составил 9,3 тыс. руб. В декабре сумма в нем выросла на 14% год к году, до 9,8 тыс. руб. При этом количество покупок таких товаров сократилось на 4% по сравнению с 2023-м.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Согласно сервису оплаты T-Pay, сумма в медианном чеке в 2024 году увеличилась на 8%, до 3,6 тыс. руб., при уменьшении числа транзакций на 7%, без учета маркетплейсов.

Эксперты также отметили снижение посещаемости магазинов DIY в Москве на 6% год к году, Санкт-Петербурге — на 4%.

В Infoline зафиксировали подорожание сухих строительных смесей в Москве за прошлый год на 25,9%, сантехники — на 17,6%, напольных покрытий — на 13,2%, электрики — на 9,6%, обоев — на 8,4%, керамической плитки — на 7,1%.

  

Фото предоставлено пресс-службой ГК Основа

 

Президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев (на фото) сообщил, что за год заметнее всего подорожали металл, цемент, щебень, древесина и фанера, гравий, утеплители и изоляционные материалы. Менее всего по итогам 2024 года выросли цены на кирпич, гипс и песок.

Среди перечисленных девелопером причин — инфляция, рост стоимости сырья, транспортных издержек и зарплат. Кроме того, за год на 15% выросли тарифы на железнодорожную перевозку, а на автомобильную — на 20%.

Гендиректор ППК «ТЕХНОНИКОЛЬ» Владимир Марков (на фото ниже) отметил, что для части продукции себестоимость на 60% — 80% определяется сырьем.

 

Фото: ППК «ТЕХНОНИКОЛЬ»

 

Руководитель известного производителя стройматериалов не исключает сокращения в 2025 году спроса на отдельные категории материалов: например, каменная вата может потерять 4%, теплоизоляция — 7%. На рынке, по его словам, будет наблюдаться профицит предложения, что усилит конкуренцию производителей, но снижения цен не ожидают.

В Infoline зафиксировали понижение цен на лакокрасочные материалы — на 7,9% год к году. По данным Ассоциации производителей лакокрасочных материалов «СОЮЗКРАСКА», отпускные цены на продукцию в 2024 году выросли: поставки из-за рубежа стабилизировались, но доля импорта остается небольшой — 5,2%.

 

Фото: rwl.ru

 

Директор по продажам компании «Роквул» Роман Карташев (на фото) рассчитывает, что сегмент будет поддерживать индивидуальное жилищное строительство. По его прогнозу, рост цен на стройматериалы в 2025-м составит 5% — 10%.

А руководитель департамента продаж девелоперской компании Uniq Валерий Ручий полагает, что в 2025 году стройматериалы подорожают в среднем на 8% — 10%.

 

Фото: Главстрой Регионы

 

А вот коммерческий директор ГК Главстрой Регионы Алексей Артошин (на фото) не видит критической проблемы для застройщиков в росте цен на отделочные материалы. Для массового жилья бизнес закладывает удорожание в стоимость еще на стадии проекта, пояснил он.

Таким образом, по мнению экспертов, продажи отделочных материалов в 2025 году продолжат сокращаться из-за падения спроса на жилье, но это вряд ли приведет к снижению цен на стройматериалы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: железнодорожные перевозки строительных грузов по итогам 2024 года снизились на 14,5%

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Росстат: средний уровень загрузки застройщиков в конце 2024 года составил 56%

Эксперт: второй год подряд остается стабильным производство цемента и сборных строительных блоков

Эксперты: за январь — октябрь производство цемента в России выросло на 3,3%, до 56,9 млн тонн

Эксперты: в 2025 году производство цемента в России может упасть на 25%

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Стройиндустрия: в лидерах выпуска — цемент и экскаваторы, в аутсайдерах — листовое стекло и лифты

Эксперт: по итогам трех кварталов объемы производства стройматериалов все больше приближаются к показателям прошлого года

Эксперт: по итогам года потребление металла в России может снизиться на 5% — 7%, в том числе из-за проблем строительной отрасли

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам