Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, с 1 октября 2023 года Банк России установит в отношении наиболее рискованных кредитов макропруденциальные надбавки. Последствия такого шага проанализировали опрошенные РБК эксперты.

Фото: www.ok.ru

Самые большие вводятся в сегменте ДДУ, чтобы учесть завышение стоимости квартир на первичном рынке жилья.

РБК совместно с экспертами выяснил, какую ипотеку после повышения надбавок банки перестанут выдавать, как поменяется их подход к заемщикам и по кому новые ограничения ЦБ ударят в первую очередь.

«Фактически эти надбавки можно назвать запретительными, слишком большой риск-вес», — оценил нововведения замдиректора группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

С решением ЦБ согласна независимый аналитик Ольга Ульянова (на фото). По ее мнению, с учетом низкой маржинальности ипотеки выход в проблемные даже для 1%—2% всех кредитов может привести к убыточности сегмента в целом.

Особенно если стоимость подешевевших залогов перестанет покрывать стоимость непогашенного тела кредита, подчеркнула она.

Фото: www.banki.ru

Существенную долю продаж составляет ипотека с первоначальным взносом в диапазоне 10%—20% для заемщиков с ПДН 60% (показатель долговой нагрузки), напомнил директор департамента розничных рисков Банка ЗЕНИТ Александр Шорников (на фото).

По таким кредитам, констатировал он, банкам и придется применять повышенный риск-вес. В итоге подход к ценообразованию в ипотеке станет более дифференцированным, снизится предложение без подтверждения дохода.

Фото: www.visualrian.ru

Эксперт посоветовал заемщикам для получения ипотеки предварительно «закрыть неиспользуемые кредитные карты и другие потребительские кредиты, которые "съедают" запас ПДН».

До вступления новых требований ЦБ в силу старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) ждет массового всплеска выдач.

А далее, по его словам, существует риск «подгонки» условий ипотечных кредитов, чтобы новые выдачи не оказывали серьезного давления на нормативы капитала.

Фото: www.new.nfa.ru

«Так банки будут пытаться смягчить проседание по ипотечным выдачам», — пояснила эксперт.

Директор по банковским рейтингам НРА Константин Бородулин (на фото) считает, что банки, обладающие достаточным уровнем запаса по капиталу, могут регулировать и поддерживать объем выдач, несмотря на более жесткие требования.

Фото: www.kuban.plus.rbc.ru

Если говорить о застройщиках, то у них еще достаточно инструментов для стимулирования продаж на первичном рынке, уверен управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

«Помимо низкого первоначального взноса девелоперы могут привлекать покупателей невысокими платежами на период до ввода дома в эксплуатацию, дисконтом, трейд-ин, беспроцентными рассрочками», — полагает эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год объем выдачи ипотеки в России вырос в полтора раза

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ВТБ с 1 августа повышает ставки по ипотеке

ЦБ: в июне ипотечных кредитов для долевого строительства выдано вдвое больше, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в июле объем выдачи ипотеки в России вырастет на 12%

Крупные банки вновь начали повышать ипотечные ставки

ЦБ: у государства нет необходимости помогать банкам — это успешно делает население

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

Эксперты: шесть месяцев спрос шел вверх, а во II полугодии главным трендом будет выжидание

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика