Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: стоит ли ждать резкого спада спроса из-за повышения первого взноса по льготной ипотеке

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением №1474 Правительство повысило минимальный размер первоначального взноса по ипотеке в рамках льготных госпрограмм с 15% до 20% и снизило величину компенсации банкам недополученных доходов на 0,5 п. п. Постановление вступает в силу с 20 сентября 2023 года.

   

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

   

Мнения опрошенных СМИ экспертов о том, как это решение скажется на рынке новостроек, разошлись.

Одни считают, что повышение первоначального взноса не так чувствительно, как рост ставок, и не окажет негативного влияния.

  

 

Другие специалисты ждут снижения спроса на 20—30% и роста ставок по льготным программам до предельных значений.

«Увеличение минимального первоначального взноса по льготной ипотеке ощутимо усложняет получение кредита», — заявил ТАСС управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

  

 

Тем не менее, считает он, резкого спада выдачи займов не произойдет.

С учетом высокой ключевой ставки покупателей по-прежнему будет интересовать рынок новостроек, поскольку льготные программы остаются самыми привлекательными.

  

Фото: www.rbk.ru

 

Возможно, на рынке произойдет некое охлаждение активности клиентов, но они быстро адаптируются к новым условиям, полагает коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

В частности, по его мнению, граждане начнут чаще привлекать созаемщиков, а также оформлять ипотеку под залог имущества.

 

 

«Покупатели не откажутся от покупки новой квартиры, потому что альтернативы у них нет: ставки по ипотеке на вторичном рынке жилья уже достигли 14% годовых», — пояснил ТАСС основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

Из возможных сценариев специалист назвал поиск доступных квартир, чтобы хватило средств на первый взнос, либо отсрочку покупки до накопления нужной суммы.

 

Фото: www.sber.pro

 

«В результате решения Правительства РФ месячные ипотечные выдачи в целом могут упасть на 25%—30% в конце этого — начале следующего года», — приводит портал banki.ru слова управляющего директора по валидации рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото).

Кроме того, добавил эксперт, спрос естественным образом будет сдерживаться динамикой долговой нагрузки населения, уже достигшей высокого уровня.

   

Фото: www.finam.ru

 

С тем, что объем ипотечных выдач может снизиться на 20% и более, согласилась аналитик ФГ «Финам» Наталия Пырьева (на фото).

И это связано не только с повышением первоначального взноса, но и с общей тенденцией к ужесточению условий кредитования, пояснила аналитик.

Наталия Пырьева также предполагает рост цен на новостройки в ближайшее время, так как клиенты будут спешить с покупкой квартиры, пока условия не стали еще хуже, и застройщики воспользуются моментом.

  

Фото: www.tenchat.ru

 

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) думает, что повышение первого взноса по ипотеке с господдержкой может привести к снижению спроса, но не более чем на 10%—15%.

«Гораздо более негативный эффект будет иметь продолжающееся снижение доступности жилья вследствие роста цен на него», — отметила эксперт.

Она также считает, что основная часть банков-кредиторов не будет переносить на заемщиков 0,5 п. п., чтобы поддержать спрос.

 

Фото: www.zsrf.ru

   

С точки зрения завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова (на фото), которую он высказал «Российской газете», снижение величины компенсаций из бюджета не должно вызвать линейного увеличения кредитной ставки для заемщиков.

Это, конечно, ограничит прибыль банков, и они будут более осторожны в отборе заемщиков и ужесточат условия как минимум для части клиентов с высоким кредитным риском.

  

Фото: www.kommersant.ru

 

Главный аналитик Совкомбанка Наталья Ващелюк (на фото), допускает, что повышение первоначального взноса до 20% временно приостановит рост спроса.

Но затем, по ее мнению, застройщики предложат какие-нибудь программы по ускорению накопления первоначального взноса, более длительный срок бронирования и фиксацию цены.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

Руководитель направления аналитики и корпоративного бизнеса Банка ДОМ.РФ Григорий Жирнов (на фото) рассказал РБК, что в результате повышения минимального первоначального взноса и изменения макропруденциального регулирования спрос с конца сентября — начала октября начнет слабеть.

И это, по его словам, нормализует ситуацию после ажиотажа, так что катастрофы на рынке не случится.

От сильного падения спрос будут удерживать растущие доходы населения и перераспределение выдач ипотеки в менее рискованный сегмент, отметил эксперт.

 

   

Если спрос все-таки существенно снизится, то и цены на новостройки притормозят свой рост.

Либо застройщики будут чаще предлагать акции и дополнительные скидки для привлечения покупателей, заявила Циан.Журналу эксперт по ипотечному кредитованию Юлия Анисимова (на фото).

 

 

    

     

    

    

   

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Средний размер первоначального взноса по ипотеке в России — 30,5%

Власти хотят повысить первоначальный взнос по льготной ипотеке с 15% до 20%

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом 

У половины россиян нет средств не только для покупки жилья по ипотеке, но и для внесения первоначального взноса

Быстрее всех в России копят на первоначальный взнос по ипотеке жители Урала: полтора года

РБК: банки начали повышать первоначальный взнос по ипотеке

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

+

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов