Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением №1474 Правительство повысило минимальный размер первоначального взноса по ипотеке в рамках льготных госпрограмм с 15% до 20% и снизило величину компенсации банкам недополученных доходов на 0,5 п. п. Постановление вступает в силу с 20 сентября 2023 года.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Мнения опрошенных СМИ экспертов о том, как это решение скажется на рынке новостроек, разошлись.

Одни считают, что повышение первоначального взноса не так чувствительно, как рост ставок, и не окажет негативного влияния.

Другие специалисты ждут снижения спроса на 20—30% и роста ставок по льготным программам до предельных значений.

«Увеличение минимального первоначального взноса по льготной ипотеке ощутимо усложняет получение кредита», — заявил ТАСС управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Тем не менее, считает он, резкого спада выдачи займов не произойдет.

С учетом высокой ключевой ставки покупателей по-прежнему будет интересовать рынок новостроек, поскольку льготные программы остаются самыми привлекательными.

Фото: www.rbk.ru

Возможно, на рынке произойдет некое охлаждение активности клиентов, но они быстро адаптируются к новым условиям, полагает коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

В частности, по его мнению, граждане начнут чаще привлекать созаемщиков, а также оформлять ипотеку под залог имущества.

«Покупатели не откажутся от покупки новой квартиры, потому что альтернативы у них нет: ставки по ипотеке на вторичном рынке жилья уже достигли 14% годовых», — пояснил ТАСС основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

Из возможных сценариев специалист назвал поиск доступных квартир, чтобы хватило средств на первый взнос, либо отсрочку покупки до накопления нужной суммы.

Фото: www.sber.pro

«В результате решения Правительства РФ месячные ипотечные выдачи в целом могут упасть на 25%—30% в конце этого — начале следующего года», — приводит портал banki.ru слова управляющего директора по валидации рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото).

Кроме того, добавил эксперт, спрос естественным образом будет сдерживаться динамикой долговой нагрузки населения, уже достигшей высокого уровня.

Фото: www.finam.ru

С тем, что объем ипотечных выдач может снизиться на 20% и более, согласилась аналитик ФГ «Финам» Наталия Пырьева (на фото).

И это связано не только с повышением первоначального взноса, но и с общей тенденцией к ужесточению условий кредитования, пояснила аналитик.

Наталия Пырьева также предполагает рост цен на новостройки в ближайшее время, так как клиенты будут спешить с покупкой квартиры, пока условия не стали еще хуже, и застройщики воспользуются моментом.

Фото: www.tenchat.ru

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) думает, что повышение первого взноса по ипотеке с господдержкой может привести к снижению спроса, но не более чем на 10%—15%.

«Гораздо более негативный эффект будет иметь продолжающееся снижение доступности жилья вследствие роста цен на него», — отметила эксперт.

Она также считает, что основная часть банков-кредиторов не будет переносить на заемщиков 0,5 п. п., чтобы поддержать спрос.

Фото: www.zsrf.ru

С точки зрения завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова (на фото), которую он высказал «Российской газете», снижение величины компенсаций из бюджета не должно вызвать линейного увеличения кредитной ставки для заемщиков.

Это, конечно, ограничит прибыль банков, и они будут более осторожны в отборе заемщиков и ужесточат условия как минимум для части клиентов с высоким кредитным риском.

Фото: www.kommersant.ru

Главный аналитик Совкомбанка Наталья Ващелюк (на фото), допускает, что повышение первоначального взноса до 20% временно приостановит рост спроса.

Но затем, по ее мнению, застройщики предложат какие-нибудь программы по ускорению накопления первоначального взноса, более длительный срок бронирования и фиксацию цены.

Фото: www.vedomosti.ru

Руководитель направления аналитики и корпоративного бизнеса Банка ДОМ.РФ Григорий Жирнов (на фото) рассказал РБК, что в результате повышения минимального первоначального взноса и изменения макропруденциального регулирования спрос с конца сентября — начала октября начнет слабеть.

И это, по его словам, нормализует ситуацию после ажиотажа, так что катастрофы на рынке не случится.

От сильного падения спрос будут удерживать растущие доходы населения и перераспределение выдач ипотеки в менее рискованный сегмент, отметил эксперт.

Если спрос все-таки существенно снизится, то и цены на новостройки притормозят свой рост.

Либо застройщики будут чаще предлагать акции и дополнительные скидки для привлечения покупателей, заявила Циан.Журналу эксперт по ипотечному кредитованию Юлия Анисимова (на фото).

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Средний размер первоначального взноса по ипотеке в России — 30,5%

Власти хотят повысить первоначальный взнос по льготной ипотеке с 15% до 20%

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом 

У половины россиян нет средств не только для покупки жилья по ипотеке, но и для внесения первоначального взноса

Быстрее всех в России копят на первоначальный взнос по ипотеке жители Урала: полтора года

РБК: банки начали повышать первоначальный взнос по ипотеке

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев