Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением №1474 Правительство повысило минимальный размер первоначального взноса по ипотеке в рамках льготных госпрограмм с 15% до 20% и снизило величину компенсации банкам недополученных доходов на 0,5 п. п. Постановление вступает в силу с 20 сентября 2023 года.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

Мнения опрошенных СМИ экспертов о том, как это решение скажется на рынке новостроек, разошлись.

Одни считают, что повышение первоначального взноса не так чувствительно, как рост ставок, и не окажет негативного влияния.

Другие специалисты ждут снижения спроса на 20—30% и роста ставок по льготным программам до предельных значений.

«Увеличение минимального первоначального взноса по льготной ипотеке ощутимо усложняет получение кредита», — заявил ТАСС управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Тем не менее, считает он, резкого спада выдачи займов не произойдет.

С учетом высокой ключевой ставки покупателей по-прежнему будет интересовать рынок новостроек, поскольку льготные программы остаются самыми привлекательными.

Фото: www.rbk.ru

Возможно, на рынке произойдет некое охлаждение активности клиентов, но они быстро адаптируются к новым условиям, полагает коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

В частности, по его мнению, граждане начнут чаще привлекать созаемщиков, а также оформлять ипотеку под залог имущества.

«Покупатели не откажутся от покупки новой квартиры, потому что альтернативы у них нет: ставки по ипотеке на вторичном рынке жилья уже достигли 14% годовых», — пояснил ТАСС основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

Из возможных сценариев специалист назвал поиск доступных квартир, чтобы хватило средств на первый взнос, либо отсрочку покупки до накопления нужной суммы.

Фото: www.sber.pro

«В результате решения Правительства РФ месячные ипотечные выдачи в целом могут упасть на 25%—30% в конце этого — начале следующего года», — приводит портал banki.ru слова управляющего директора по валидации рейтингового агентства Эксперт РА Юрия Беликова (на фото).

Кроме того, добавил эксперт, спрос естественным образом будет сдерживаться динамикой долговой нагрузки населения, уже достигшей высокого уровня.

Фото: www.finam.ru

С тем, что объем ипотечных выдач может снизиться на 20% и более, согласилась аналитик ФГ «Финам» Наталия Пырьева (на фото).

И это связано не только с повышением первоначального взноса, но и с общей тенденцией к ужесточению условий кредитования, пояснила аналитик.

Наталия Пырьева также предполагает рост цен на новостройки в ближайшее время, так как клиенты будут спешить с покупкой квартиры, пока условия не стали еще хуже, и застройщики воспользуются моментом.

Фото: www.tenchat.ru

Старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото) думает, что повышение первого взноса по ипотеке с господдержкой может привести к снижению спроса, но не более чем на 10%—15%.

«Гораздо более негативный эффект будет иметь продолжающееся снижение доступности жилья вследствие роста цен на него», — отметила эксперт.

Она также считает, что основная часть банков-кредиторов не будет переносить на заемщиков 0,5 п. п., чтобы поддержать спрос.

Фото: www.zsrf.ru

С точки зрения завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александра Цыганова (на фото), которую он высказал «Российской газете», снижение величины компенсаций из бюджета не должно вызвать линейного увеличения кредитной ставки для заемщиков.

Это, конечно, ограничит прибыль банков, и они будут более осторожны в отборе заемщиков и ужесточат условия как минимум для части клиентов с высоким кредитным риском.

Фото: www.kommersant.ru

Главный аналитик Совкомбанка Наталья Ващелюк (на фото), допускает, что повышение первоначального взноса до 20% временно приостановит рост спроса.

Но затем, по ее мнению, застройщики предложат какие-нибудь программы по ускорению накопления первоначального взноса, более длительный срок бронирования и фиксацию цены.

Фото: www.vedomosti.ru

Руководитель направления аналитики и корпоративного бизнеса Банка ДОМ.РФ Григорий Жирнов (на фото) рассказал РБК, что в результате повышения минимального первоначального взноса и изменения макропруденциального регулирования спрос с конца сентября — начала октября начнет слабеть.

И это, по его словам, нормализует ситуацию после ажиотажа, так что катастрофы на рынке не случится.

От сильного падения спрос будут удерживать растущие доходы населения и перераспределение выдач ипотеки в менее рискованный сегмент, отметил эксперт.

Если спрос все-таки существенно снизится, то и цены на новостройки притормозят свой рост.

Либо застройщики будут чаще предлагать акции и дополнительные скидки для привлечения покупателей, заявила Циан.Журналу эксперт по ипотечному кредитованию Юлия Анисимова (на фото).

Другие публикации по теме:

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Средний размер первоначального взноса по ипотеке в России — 30,5%

Власти хотят повысить первоначальный взнос по льготной ипотеке с 15% до 20%

Эксперты: 22% россиян не могут выплатить ипотеку без первоначального взноса

Первоначальный взнос по ипотеке повысят до 20% с 1 июня

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса

Ряд банков предлагает клиентам рассрочку первоначального взноса по ипотеке

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом 

У половины россиян нет средств не только для покупки жилья по ипотеке, но и для внесения первоначального взноса

Быстрее всех в России копят на первоначальный взнос по ипотеке жители Урала: полтора года

РБК: банки начали повышать первоначальный взнос по ипотеке

ЦБ дестимулирует банки выдавать ипотеку с первоначальным взносом менее 20%

Банк России: риска ипотечного «пузыря» нет, но первоначальный взнос должен быть от 20%

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя