13 июля в Волгограде прошла 19-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее организаторами выступили ТПП РФ, НОЗА и ЕРЗ.РФ.

На мероприятии представители региональных властей, застройщики и эксперты обсудили перспективы ипотечного кредитования в новых экономических условиях, особенности проектного финансирования, спрос и предложение новостроек, динамику цен на рынке недвижимости, цифровизацию строительной отрасли.

Заместитель председателя комитета строительства Волгоградской области Иван Милованов (на фото справа) отметил важность проведения таких мероприятий для отрасли и поблагодарил присутствующих застройщиков за развитие строительной отрасли региона.

Руководитель департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда Эдвин Петров добавил, что в регионе постоянно увеличиваются объемы ввода жилья.

И хотя, по его словам, в текущем году в связи с изменившимися экономическими условиями на фоне внешнего санкционного давления возникли некоторые трудности, последние иожно преодолеть.

Отдельное внимание участники конференции уделили развитию рынка ипотеки и изменению его структуры. В частности, руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) обратил внимание на то, что важную роль в развитии ипотечного рынка и продажах новостроек начинают играть субсидируемые застройщиками жилищные кредиты.

По словам Кирилла Холопика, средняя ставка по ипотечным кредитам в России в целом опустилась ниже 4%, при том, что ставки по льготным ипотечным госпрограммам в среднем составляют 6%. Снижение средней ставки в целом по рынку объясняется тем, что субсидируемые застройщиками кредиты начинают набирать популярность, пояснил эксперт.

Участники конференции также обратили внимание на то, что в России уже больше шести недель наблюдается дефляция. Снижение цен позволяет предположить, что Банк России на заседании 22 июля может опустить ключевую ставку ниже текущих 9%, заметили они.

По мнению Кирилла Холопика, дефляция и снижение ключевой ставки ЦБ вкупе могут подстегнуть спрос на рыночную ипотеку, ставки по которой также начнут уменьшаться.

Присутствовавшие на конференции представители застройщиков отметили, что, хотя дефляция и снижение ставок по кредитам и дают рынку возможность восстановиться, но одновременно при этом создают эффект отложенного спроса: граждане в ожидании дальнейшего снижения ставок откладывают принятие решения о покупке квартир на будущее.

На конференции представители IT-компаний Базис Недвижимость, Smartis и Profitbase представили цифровые решения для застройщиков, которые позволяют оптимизировать процессы и снизить затраты.

На мероприятии состоялось награждение застройщиков – призеров и победителей премии ТОП ЖК-2022, а также региональных лидеров по вводу жилья в 2021 году.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ ожидает снижения ключевой ставки ЦБ до 8,5-8%

Эксперты: падение доходов населения – новый вызов для строительной отрасли

С 11-го по 13 июля в Ульяновске, Саратове и Волгограде портал ЕРЗ.РФ проведет конференции для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению