Эксперты: субсидируемая застройщиками ипотека — временный инструмент поддержания рынка во время спада

25 ноября 2022 09:15

Эксперты: субсидируемая застройщиками ипотека — временный инструмент поддержания рынка во время спада

24 ноября в Ижевске состоялась 34-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Эксперты и представители органов власти обсудили жилищное строительство в условиях резкого падения спроса, а также особенности ипотечного кредитования в кризис.

Заместитель министра строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики Ольга Дубовцева (на фото) рассказала, что в стадии строительства в регионе находятся 1,3 млн кв. м жилья, и есть все основания полагать, что оно будет сдано вовремя. С начала 2022 года в республике уже сдано более 1 млн кв. м жилья, из которых 396 тыс. кв. м — многоквартирное.

Замминистра также отметила, что власти Удмуртской Республики уделяют большое внимание поддержке строительной отрасли. В частности, в регионе действует программа «Стимул», которой могут воспользоваться комплексные застройщики.

Президент союза «ТПП Удмуртской Республики» Сергей Васильцов (на фото) указал на то, что строительная отрасль является важным элементом экономического развития и России в целом, и смежных отраслей — производства стройматериалов и техники, создания новых рабочих мест.

Председатель СРО «Строитель» Александр Ходырев (на фото справа) призвал застройщиков решать проблемы, существующие в девелопменте, с прицелом на интересы покупателей жилья. «Застройщики в первую очередь работают в интересах потребителя жилья, который, фактически, платит за все — за проектирование, за строительство. 95% жилья в России финансируют именно граждане», — подчеркнул эксперт.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) привел статистические данные относительно текущего состояния ипотечного рынка. В частности, согласно им, средневзвешенная ставка по ипотечным продуктам на новостройки сегодня составляет 3,49%, что значительно ниже 6% по семейной ипотеке и 7% по льготной ипотеке на новостройки. Это стало возможно благодаря субсидируемой ставке от застройщиков, отметил специалист.

Кирилл Холопик также поделился такими данными:

• доля ипотеки в продажах новостроек, по оценкам девелоперов, составляет 85% (70% по официальной статистике);

• доля субсидированной застройщиками ипотеки в общем объеме жилищных кредитов составляет не менее 60%;

• при ставке 0,01% в рамках субсидируемой застройщиком ипотеки размер ежемесячного платежа по сравнению с льготной ипотекой сокращается на 40%, что делает покупку жилья доступнее;

• при покупке жилья в субсидируемую ипотеку наценка на жилье составляет в среднем 12,5%.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ обратил внимание участников конференции на то, что ипотека от застройщиков является лишь временным, но эффективным, инструментом поддержания спроса в условиях резкого падения рынка. После его восстановления и застройщики, и банки откажутся от такого продукта, резюмировал он.

Наконец, Кирилл Холопик сообщил, что РСПП совместно с ЕРЗ.РФ направил в адрес Банка России письмо с просьбой не отменять субсидируемую ипотеку от застройщика и обоснованием важности такого инструмента поддержания спроса. В этом письме, в частности, отмечается, что льготная ипотека от застройщика позволяет сохранить ковенанты проектного финансирования.

На конференции в Ижевске прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году. Кирилл Холопик также пригласил застройщиков подавать заявки на участие в четвертом конкурсе ТОП ЖК-2023.

Наименование, регион	Летний ТОП ЖК	ТОП ЖК	Ввод 2021	Умный дом
КОМОССТРОЙ®, Удмуртская Республика	Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса, второе место ЖК АВАНГАРД ФОРТ	Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, второе место ЖК Скандинавия Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье, первое место ЖК Город оружейников	1






UDS, Удмуртская Республика		Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, первое место ЖК ECO life Весна	2	ЖК Особняк Класс D


Регион-Инвест, Удмуртская Республика		Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, финалист ЖК Ривьера Парк

ГК Железно, Кировская область		Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, третье место ЖК Znak Город Будущего
ГК РЕНТЕК СТРОЙ, Удмуртская Республика		Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье, второе место ЖК Кислород City
СК Kalinka Group, Удмуртская Республика		Лучший жилой комплекс-новостройка в Удмуртской Республике, доступное жилье, третье место ЖК Калинка Парк

ГК Острова, Удмуртская Республика			3

ИТ-компании «Базис Недвижимость», «Яндекс Недвижимость», Smartis и Profitbase рассказали о цифровых решениях для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства: от продаж и проектирования до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: проекты последних лет показывают рост качества строительства жилья

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Печать

Мероприятия Информационная открытость Мнение лидеров ТОПЖК Кризис

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.