Такие данные директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе привел в ходе дискуссии «Контрастный рынок жилья. Взгляд аналитика» в рамках VII общероссийского форума стратегического развития «Города России: новые рубежи».

Фото: bnmap.pro

Аналитик поделился с участниками мероприятия результатами мониторинга новостроек в макрорегионах РФ за прошедшие 12 месяцев.

Суммарный объем валовой выручки

Источник: bnMAP.pro

За указанный период суммарная доля валовой выручки от сделок с новостройками по Московскому и Санкт-Петербургскому регионам от общей по городам-миллионникам составила 75,7%.

В среднем за месяц: в Москве — 123,8 млрд руб., Московской области — 34 млрд руб., Санкт-Петербурге — 35,8 млрд руб., Ленинградской области — 9,6 млрд руб.

Суммарная площадь лотов в рыночных сделках

Источник: bnMAP.pro

Долю Московского региона проект bnMAP.pro оценил в 57,4% — здесь было реализовано 6,04 млн кв. м жилья с валовой выручкой 1,5 трлн руб.

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области было продано 2,53 млн кв. м на общую сумму 476,8 млрд руб.

Доля ипотеки в рыночных сделках

Источник: bnMAP.pro

К октябрю 2023 года доля ипотечных сделок в общем объеме жилищных кредитов выросла в Москве до 74%, Московской области — до 83% (+8 п. п.).

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области — до 85% (+9 п. п.).

Нереализованные остатки на октябрь 2023 года

Источник: bnMAP.pro

Расчетные темпы продаж лотов с октября прошлого года по сентябрь нынешнего в Москве составили 26 месяцев, в Подмосковье и Санкт-Петербурге — 30, в Ленинградской области — 39.

Как подчеркнул эксперт, если в Московском регионе и Северной столице этот показатель только приближается к критической отметке в три года, то в Ленинградской области он уже превысил ее.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

В своем выступлении Сергей Лобжанидзе (на фото) также отметил долю нереализованных остатков в общей структуре проектных объемов: в Москве она составляет 55%, в Московской области — 63%, в Санкт-Петербурге — 62%, в Ленинградской области — 65%.

Полностью с исследованием можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: застройщикам Санкт-Петербурга помогают новые проекты и рекламные акции

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Эксперты: спрос на новостройки перетекает из Белокаменной в Новую Москву

Эксперты: в III квартале спрос на новостройки в Новой Москве вырос на 61%

Стоимость жилья в Подмосковье догоняет столичную

Эксперты: в сентябре спрос на квартиры в новостройках Московского региона продолжил расти

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке