Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

16 октября 2024 16:56

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

За месяц цена 1 кв. м в новостройках комфорт-класса упала почти на 7%. При этом продолжают дорожать новостройки бизнес-класса, а цены в элитных проектах притормозили рост. Это следует из аналитического исследования сервиса Яндекс Недвижимость, с которым ознакомился РБК.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Аналитики отметили разнонаправленную ценовую динамику в столичных новостройках в начале октября — в зависимости от класса проекта. В квартирах комфорт-класса средняя стоимость 1 кв. м снизилась за месяц на 6,9%, до 283 тыс. руб., а средняя цена лота — на 4,7%, до 12,1 млн руб., относительно показателей сентября.

Бизнес-класс, напротив, дорожает. Здесь средняя цена «квадрата» прибавила 2,9%, до 418 тыс. руб., а стоимость лота выросла на 5%, до 19,3 млн руб.

Первичная недвижимость в сегменте «элит» почти не изменилась в цене (+0,4%, до 620 тыс. руб. за 1 кв. м и 43,4 млн руб. за квартиру).

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

Коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото) объясняет это сокращением количества сделок, что является следствием изменения ипотечных ставок и льготных программ.

«В таких условиях девелоперы вынуждены адаптироваться и предлагать специальные условия: рассрочку, trade-in, скидки на определенные форматы квартир, выводить в продажу ранее придержанные более дешевые лоты, чтобы удержать аудиторию», — отметил эксперт.

Ценовая динамика в новостройках бизнес и элит-классов иная: они менее подвержены влиянию ипотечных ставок и льготных программ.

Как ранее отмечал на основании данных аналитического сервиса DataFlat портал ЕРЗ.РФ, в сентябре средние цены по всем классам новостроек, расположенным в пределах «старой» Москвы, на фоне увеличения объема продаж за месяц выросли на 2% — 3%.

По мнению аналитиков, это свидетельствует не столько о повышении цен застройщиками, сколько об активности сделок в более дорогих сегментах новостроек, где влияние ипотеки не так значимо, а средние по рынку цены благодаря им растут.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперты: интерес к малогабаритным квартирам у жителей столицы не снижается

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты: доля предложения в столичных небоскребах увеличилась на 10%

Эксперты: в Москве доля многокомнатных квартир премиум-класса с отделкой «под ключ» за год сократилась почти на треть

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Печать

Цены Продажи Ипотека Москва Аналитика

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.