18 октября в рамках форума 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге прошел первый круглый стол НОЗА и ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия «Проектирование, строительство». Вторая часть дискуссии, посвященная продажам и эксплуатации, пройдет 19 октября в зале 3.10 МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» с 10.00 до 13.30 по местному времени.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

В офлайн-формате в мероприятии приняли участие порядка 150 человек, трансляцию посмотрели около 300 зрителей.

Участники круглого стола пришли к выводу, что для успешной цифровизации строительной компании все сотрудники, в первую очередь руководство, должны четко понимать, что она дает и зачем нужна. Только в этом случае применение цифровых инструментов позволит добиться наилучшего результата.

Одним из первых застройщиков, которые стали использовать технологии информационного моделирования, стала ГК ФСК. Компания начала использовать ТИМ в ЖК Датский квартал, рассказал руководитель управления по проектированию девелопера Антон Степанов.

«На пути к цифровизации мы выработали несколько правил. Первое — грамотное цифровое взаимодействие всех участников строительного процесса. Второе — единое информационное поле на всем жизненном цикле проекта», — поделился опытом спикер.

IT-директор ГК Железно Иван Власов (на фото) привел примеры строительства объектов в мире с серьезным перерасходом без цифрового подхода. Это олимпийский стадион Монреаль, Суэцкий канал, Сиднейский оперный театр, Бруклинский мост и др.

Сам застройщик использует динамическое ценообразование, учитывающее себестоимость стройки. В рамках цифровизации ГК Железно решает четыре ключевых задачи: обучение персонала, формирование и производство продукта, развитие клиентского сервиса. «У нас есть собственная система обучения на корпоративном портале», — проинформировал Власов.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

Переход на «цифру» позволяет многократно ускорять процессы, в том числе принятие решений и взаимодействие с финансовыми организациями, считает заместитель директора по строительству ГК Голос.Девелопмент (Челябинская область) Антон Амелин (на фото).

Цифровизация в компании началась с бухгалтерии. При дальнейшем масштабировании цифрового подхода компания столкнулась с тем, что в регионе мало кто заинтересован в цифровом взаимодействии, включая электронный документооборот. Возникли также проблемы в составлении отчетов, основная из которых — разное именование сотрудниками одних и тех же материалов.

Сегодня  ГК Голос.Девелопмент активно использует связку программного обеспечения из Revit, BIM360, 1С:ERP, «Меркурий», Cynteka. Через них реализованы номенклатура материалов, калькуляции, планирование, закупки, реализация работ, списание материалов и многое другое.

Работа с ТИМ в компании Брусника ведется по цепочке «стандартизация — валидация модели — формирование смет — закупки — строительный контроль – управление проектом».

«Такая цепочка у нас работает на 15% объектов, но задача довести долю минимум до 80%», — рассказал IT-директор застройщика Михаил Богданов.

По его словам, для достижения этой цели нужно работать над качеством входящей модели, проводить ее валидацию на каждом этапе проектирования и блокировать бизнес-процесс при валидности меньше 95%. Кроме того, необходимо автоматизировать проектирование, в том числе за счет сборки моделей из BIM-заготовок.

В цифровизации главное — мотивировать всех участников строительного процесса, полагает руководитель отдела развития и инноваций продукта ГК Самолет Вячеслав Морозов.

«В этом случае и заказчики, и подрядчики будут заинтересованы в слаженном цифровом взаимодействии, можно будет избежать случаев саботажа, связанных с нежеланием исполнителей переходить на "цифру"», — отметил он в ходе выступления.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) констатировал, что в настоящее время некоторые застройщики приостановили закупку IT-продуктов до конца 2022 года.

По его мнению, это связано с неопределенностью на рынке. Сами разработчики IT-решений для девелоперов пока снижения спроса не отмечают.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

Вместе с тем при цифровизации процессов проектирования и строительства участники рынка сталкиваются с рядом вызовов и проблем. В их числе директор по развитию цифровых технологий холдинга Setl Group Михаил Малыхин (на фото) назвал нехватку финансирования, уход с рынка иностранных разработчиков программного обеспечения, а также «утечку мозгов».

Кроме того, по его мнению, появились риски распада команд разработчиков со стороны заказчика и со стороны исполнителя. «После создания команд специалисты просто могут уехать», — считает Малыхин.

Цифровая трансформация позволяет экономить на строительстве за счет учета расхода строительных материалов, отладки и синхронизации всех процессов, сокращения времени, необходимого для согласования.

По мнению руководителя направления Exon.ERP представителя Gaskar Group (Amethyst Group) Романа Соломатина, процессы согласования можно сократить в шесть раз, а экономия в некоторых случаях может достигать до 20% стоимости объекта капитального строительства.

Благодаря цифровизации можно до 50% снизить затраты на внеплановое обслуживание, на 15% увеличить срок службы инженерного оборудования.

Таким мнением поделился заместитель гендиректора Gaskar Group (Amethyst Group) Александр Гелик (на фото).

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

О том, как повысить контроль, эффективность сотрудников снабжения и сэкономить до 15% на закупке строительных материалов, рассказал коммерческий директор компании «Синтека» (Amethyst Group) Андрей Зюков (на фото).

Изначально это была строительная компания, которая затем в сотрудничестве с застройщиками создала программный продукт, учитывающий интересы и больших, и маленьких фирм. «Наш сервис обеспечивает сбор и согласование заявок, поиск поставщиков, работу с договоренностями, приемку материалов», — рассказал спикер.

Основатель цифрового сервиса «КАСКА» Дмитрий Вотлецов (на фото) презентовал возможности платформы для строительных рабочих VOTLETSOV FOUNDATION. Она предназначена для перевода подрядчиков и их работников в цифровое пространство.

В приложении выстроены ТИМ-процессы и обеспечен доступ к BIM-модели, деятельность рабочих контролируется через смартфон, а для выплат можно использовать как классический трудовой договор, так и самозанятых.

Rukki Pro (Amethyst Group) — сервис аренды спецтехники, который является связующим звеном между заказчиками и подрядчиками. Как рассказал руководитель сервиса Игорь Зенин, команда подбирает владельцев спецтехники и операторов для выполнения заказов, в том числе: строительных, уборочных работ, коммунальных, рекламных, сельскохозяйственных работ. Услуги доступны частным лицам, малым и средним бизнесам, крупным корпоративным клиентам.

По его словам, сервис позволяет автоматизировать подбор исполнителя «под ключ», что позволяет заказчикам избежать сложностей с расчетом стоимости услуг.

Фото: PR-служба 100+ TechnoBuild

Руководитель проектов по цифровизации строительства компании «Адепт» Анна Ковалева (на фото) презентовала программное обеспечение  для строительной отрасли по управлению строительством от проекта до сдачи в эксплуатацию.

По мнению руководителя по продвижению компании «Платформа строительных сервисов» (ПСС) Марины Зыряновой, цифровое решение для строительной отрасли должно обладать тремя важными свойствами: быть понятным для всех сотрудников любого уровня квалификации, легко масштабироваться, иметь достаточный функционал для всех участников строительного процесса.

Генеральный директор компании «Аметист Кэпитал» (Amethyst Group) Андрей Тян (на фото) считает, что любой IT-продукт должен иметь ценность по всей вертикали в компании: от руководителя до рядовых сотрудников. При выборе внешнего решения он рекомендовал застройщикам обращать внимание на выручку разработчика, количество клиентов и продлений, а также изучать опыт и процесс внедрения IT-продукта. 

Модерировали круглый стол Кирилл Холопик и редактор портала DigitalDeveloper.ru Нина Байкова.

Фотогалерея и презентации опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке. Запись мероприятия доступна по ссылке.

19 октября эксперты продолжат обсуждение цифровизации девелопмента. С программой и списком спикеров можно ознакомиться по ссылке. Дискуссия будет посвящена этапам продаж и эксплуатации, а также системам умного дома.

Зарегистрироваться на очное участие в круглом столе можно по ссылке. Для желающих принять участие онлайн регистрация проводится здесь. Участие бесплатное.

Другие публикации по теме:

Эксперимент по оформлению цифровой ипотеки продлен до конца 2023 года

Более 20 спикеров поделятся опытом внедрения цифровизации на круглых столах в Екатеринбурге

Обновлена программа круглых столов ЕРЗ.РФ по цифровизации девелопмента в Екатеринбурге

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев