В Москве прошел MOS ТИМ Форум 2022, посвященный внедрению технологий информационного моделирования (ТИМ) и цифровизации строительства. Организаторы мероприятия — Центр компетенций департамента строительства Москвы, «Аметист Групп», департамент информационных технологий и департамент предпринимательства и инновационного развития Москвы.

Фото Ивана Ефимова

Задачи форума — демонстрация реализованных в стране ТИМ-проектов и возможностей российских разработчиков цифровых решений для проектирования, строительства и эксплуатации объектов, обсуждение стратегии развития цифрового строительства в стране, внедрение цифровой вертикали в Москве и пилотных регионах России, а также организация взаимодействия специалистов отрасли.

Фото Ивана Ефимова

«Одна из приоритетных задач, которую ставит перед собой Минстрой России, — это создание единой вертикали управления, которая объединит федеральный и региональный уровни с вовлечением участников рынка», — заявил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик (на фото).

«В рамках совместной работы с Минцифры России сформирован цифровой ландшафт строительной отрасли, который сможет в перспективе обеспечить создание цифровой системы управления жизненным циклом объектов», — отметил он.

Фото Ивана Ефимова

«Мы уверены, что MOS ТИМ Форум станет ключевой площадкой для обсуждения цифровой трансформации строительной отрасли и общения государственных заказчиков, застройщиков, вендоров программного обеспечения, сотрудников проектных институтов и генподрядных организаций», — рассказал руководитель Департамента строительства города Москвы Рафик Загрутдинов (на фото).

По его словам, опыт внедрения цифровизации строительства в Москве по праву можно считать одним из самых полных в стране. «Если в 2020 году экспертизу прошли только 4 объекта с применением ТИМ, в 2021 количество таких объектов выросло до 21, — привел статистику чиновник. — Сейчас уже 67 объектов с применением ТИМ готовы к прохождению экспертизы, при этом на стадии проведения строительно-монтажных работ — 15 объектов, и 2 объекта уже достигли стадии эксплуатации», — уточнил он.

Фото Ивана Ефимова

Руководитель Центра компетенций департамента строительства Москвы Павел Часовских (на фото) добавил, что всего у системы цифровых сервисов столицы насчитывается 11 тыс. пользователей в 2,8 тыс. организаций, охват объектов — более 400.

В Москве уже внедрена цифровая вертикаль на всех этапах жизненного цикла объектов: цифровые двойники создаются и используются при проектировании зданий, строительстве и затем — в эксплуатации, заметил Часовских.

Фото Ивана Ефимова

«В следующем году методологию Москвы будут "приземлять" в пилотных регионах», — добавила заместитель руководителя Центра компетенций (в прошлом замминистра строительства Красноярского края, одного из ведущих регионов по внедрению цифры) Елена Звонарева (на фото).

Фото Ивана Ефимова

«На всех этапах ЖЦ ОКС создается колоссальное количество данных. В Департаменте строительства для организации работы с ними используется собственная среда общих данных», — раскрыл подробности развития цифровой стройки Павел Часовских.

Цель создания системы — получение полного цифрового двойника каждого объекта. По словам Часовских, в цифре согласовываются модели объектов и контролируется их статус, ведется автоматический сбор сводной модели при обновлениях, контролируется статус замечаний к проекту в пространстве модели, а также сравниваются версии моделей. При этом для облачного хранилища имеется настольное приложение, которое добавляет виртуальную сетевую папку в компьютер.

Фото Ивана Ефимова

В 2022 году был организован Индустриальный центр компетенций (ИЦК) «Строительство» при Минстрое РФ под руководством генерального директора «Аметист Групп» Марата Хафизова (на фото).

Он рассказал о том, как налажена работа ИЦК и взаимодействие крупных заказчиков в гражданском, линейном, промышленном строительстве и российских ИТ-разработчиков.

Фото Ивана Ефимова

«Одним из приоритетов работы является правильная постановка задач вендорам, которые должны исходить от самих потребителей ИТ-решений, — проинформировал Марат Хафизов, добавив: — Поэтому мы на регулярной основе приглашаем участвовать проектные и строительные компании, заказчиков и девелоперов».

Именно они, по словам специалиста, должны определить, какое ПО им нужно и какие проблемы необходимо решить. А результатом работы должно стать масштабирование востребованных и доработанных цифровых решений не только на территории нашей страны, но и зарубежом.

Фото Ивана Ефимова

«Цифровизация должна быть удобной и открытой, а не навязанной сверху, — подчеркнул руководитель «Аметист Групп». — Я как пользователь хочу иметь возможность выбрать и приобрести софт, который решит мои задачи и закроет потребности, при этом понимать, что он "дружит" с госсистемами, создан в едином стандарте и может интегрироваться с другими системами управления строительства».

Фото Ивана Ефимова

К 2024 году, благодаря в том числе усилиям ИЦК, матрица решений должна наполниться готовыми и доработанными сквозными технологиями и инструментами, покрывающими весь контур задач цифрового строительства.

P. S. Когда материал готовился к печати, пресс-служба Кабмина сообщила, что Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал Постановление Правительства о том, что с 1 июля 2024 года ТИМ начнут применяться при реализации крупных проектов долевого строительства. Речь идет о многоквартирных домах и объектах необходимой для них инфраструктуры, которые строятся с привлечением средств дольщиков. При долевом строительстве малоэтажных жилых комплексов технологии информационного моделирования начнут применяться с 2025 года. Документ будет опубликован в ближайшее время, уточнили в пресс-службе.

Другие публикации по теме:

MOS ТИМ-форум соберет топовых российских экспертов в цифровизации строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Застройщики: государство должно стимулировать использовать ТИМ, а не принуждать к этому

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре