За квартал, прошедший с момента отмены общей льготной ипотеки, площадь новостроек с неоткрытыми продажами увеличилась на 10,6% — до 24,072 млн кв. м. Такой вывод следует из исследования РБК, основанного на данных Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Самый большой рост не выведенных на рынок жилья площадей, по данным аналитиков, наблюдается в Южном федеральном округе (+25,9%). На втором месте Дальневосточный федеральный округ (+20,3%). Третьим идет Приволжский федеральный округ (+18,6%).

Как изменился объем не выведенного на продажу жилья в новостройках после отмены общей льготной ипотеки

Источник: РБК-Недвижимость на основе данных ЕИСЖС

«На фоне снижения продаж, вызванного как отменой льготной ипотеки, так и существенным увеличением ставок по рыночным программам, застройщики испытывают трудности с получением проектного финансирования», — пояснил ситуацию руководитель аналитического центра DataFlat.Ru Александр Пыпин (на фото ниже).

Фото из архива А. Пыпина

Экономика проектов, которую хотели бы видеть банки, не сходится с реальными прогнозами застройщиков, уточнил эксперт, и своевременная оплата кредитов для них может стать проблемой, поскольку счета эскроу не пополняются с нужной скоростью.

Именно поэтому застройщики предпочитают продажи не открывать, а по части проектов даже не выходить на стройплощадку. В итоге есть новостройки, которые числятся в ЕИСЖС, но в реальности являются таковыми лишь на бумаге.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Низкая распроданность жилья вызывает опасения и в Минстрое. Как отметил на конференции Сбера по жилой недвижимости замглавы ведомства Никита Стасишин (на фото), у застройщиков сегодня нарушен баланс между распроданностью и стройготовностью.

«С учетом вывода новых проектов в 2024 году распроданность по всем строящимся объектам составляет 35%. Это, мягко говоря, не так уж и много», — резюмировал чиновник.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Надеюсь, что 2025-й будет годом «живой недвижимости»

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

Никита Стасишин: Распроданность жилья небольшая. Но все равно купят

Эксперты: срок распродажи новостроек в городах-миллионниках составляет от 1,9 до 5,4 года

Эксперты: в Санкт-Петербурге резко увеличились объемы нераспроданного жилья

Эксперты: объем нераспроданных квартир на первичном рынке впервые достиг 66 млн кв. м, а их доля в новостройках — рекордных 66%

Эксперты: треть московских новостроек уже распродана

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют