2 марта в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась завершающая конференция по цифровой трансформации стройотрасли «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». Мероприятие организовали АНО «Умный многоквартирный дом», НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и АО «Экспоцентр».

В рамках конференции девелоперы, IT-специалисты, представители управляющих компаний и эксперты обсудили все аспекты умных новостроек, от инфраструктуры и интернета вещей до умных квартир и цифровизации управляющих компаний.

В приветственном слове генеральный директор АНО «Умный многоквартирный дом» Никита Уткин (на фото ниже) сообщил, что 1 марта 2023 года сформирован комитет по умной инфраструктуре, который займется разработкой нормативов и стандартизацией в этой сфере.

По его словам, для АНО «Умный многоквартирный дом» особое значение имеет стандартизация: в ближайшие годы предстоит разработать и внедрить более 70 нормативных документов, которые помогут сформировать рынок умных многоквартирных домов.

Кроме того, будет создана балльная система для определения степени «отечественности» продукции российских компаний.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что «Единый ресурс застройщиков» активно участвует в формировании рынка умных новостроек. В частности, разработана методология присвоения классов умным МКД, запущен проект по исследованию мобильных приложений для жильцов, ведется совместная работа с АНО «Умный многоквартирный дом» по разработке нормативных документов.

Третью редакцию методологии присвоения классов умным новостройкам на конференции представил заместитель коммерческого директора Института развития строительной отрасли (ИРСО — управляет порталом ЕРЗ.РФ) Александр Король (на фото ниже). К настоящему времени классы умных домов от E до A присвоены более 130 жилым комплексам, они занесены в соответствующий реестр, уточнил специалист.

ЕРЗ.РФ и ИРСО также запустили исследование полносервисных мобильных приложений для жильцов умных МКД. В настоящее время ведется детальный сбор информации о них, включая функциональность и поддерживаемые устройства. Затем начнется разработка методологии оценки мобильных приложений для умных новостроек.

Главный инженер ССиАК ГК ИНГРАД Иван Емельянов предложил разработать и методологию присвоения классов умным квартирам, отметив, что на этом уровне единых стандартов пока не существует, а каждый застройщик составляет свою.

Кирилл Холопик предложение поддержал, отметив, что работа над составлением соответствующей методологии начнется в 2023 году. В будущем при присвоении класса умной новостройке будет учитываться и то, сколько именно умных квартир и каких классов в ней расположено.

По мнению менеджера проектов Центра продуктов и инноваций компании «Интерсвязь» Антона Валеева (на фото), компаниям, связанным с умными новостройками, полезно учитывать любой опыт. Например, «Интерсвязь» (одним из основных направлений деятельности компании является разработка и установка умных домофонов) по собственной инициативе оборудовала в Челябинске все перекрестки камерами наблюдения и бесплатно передала их городу. Данные с камер используются для разборов спорных ДТП.

Главный продакт-менеджер комплексных решений для безопасности TRASSIR Ольга Синявская рассказала, что иногда управляющие компании отказываются от реализации систем умного двора и умного дома из-за высокой стоимости замены оборудования.

Однако у этой проблемы есть решение: модернизация уже существующих систем. Например, возможно дооборудование уже существующей сети видеонаблюдения дополнительными модулями, которые расширят ее функциональность: добавятся автоматическое определение расфокусировки и распознавание объектов, автоматическое предупреждение об обнаружении подозрительных лиц.

Руководитель продукта инфраструктурных сервисов LETIT Иван Пашкин заострил внимание аудитории на том, что девелоперы зачастую не привлекают операторов связи к проектированию жилых комплексов. В результате довольно часто внутри зданий, в закрытых местах общего пользования, не имеющих окон, в лифтах и подземных паркингах отсутствует не только мобильный интернет, но и сотовая связь как таковая.

По его словам, невозможно развивать сервис для жильцов умных МКД, не предусмотрев связь. Сделать это можно только совместно с провайдерами, которые будут устанавливать в новостройке собственную цифровую инфраструктуру.

В ходе состоявшихся на конференции дискуссий и форсайт-сессий их участники определили основные тренды развития умных новостроек. В частности, по итогам голосования в Telegram 42% респондентов указали на важность автоматизации работы управляющих компаний с заявками жителей МКД. 32% отметили важность развития электронных форм для проведения собраний собственников жилья.

В сфере видеонаблюдения, по мнению экспертов, главными трендами являются видеоаналитика, а также увеличение числа и мест наблюдения. При этом мнения относительно видеоаналитики разошлись.

Часть участников утверждала, что заказчикам нужна базовая функциональность — распознавание лиц. Другие объявили, что девелоперы и управляющие компании также заинтересованы в автоматическом распознавании пожаров, ДТП, драк и фактов выброса мусора из окна.

При этом основным сдерживающим фактором внедрения видеоаналитики эксперты назвали ее высокую стоимость.

Говоря о системах контроля и управления доступом, участники пришли к выводу, что в ближайшие 10 лет основной их технологией станет биометрия. В дискуссии об инженерии умных новостроек эксперты отметили, что важную роль начнет играть комплексный мониторинг работоспособности инженерных систем и автоматизации управления лифтами. Это позволит снизить расходы на функционирование таких систем.

В конце конференции профессионалы рынка умных новостроек обсудили полносервисные мобильные приложения для жильцов МКД. В ходе голосования 92% экспертов отметили, что такие программы должны давать возможность коммуникации с управляющими компаниями. По 67% участников назвали важными учет и аналитику потребления ресурсов, доступ к видеонаблюдению, а также управление видеодомофонией.

На конференции состоялось и награждение застройщиков дипломами умного дома.

Дипломы умной новостройки класса E получили ЖК Надежда от СЗ Ставропольская строительная компания и ЖК Атмосфера от DARS Development, класса D — ЖК Аквилон PARK от Группы Аквилон, ЖК Amundsen и ЖК Атмосфера от ДК Прогресс, класса C — ЖК Аквилон CITY Towers от Группы Аквилон.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов