2 марта в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась завершающая конференция по цифровой трансформации стройотрасли «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». Мероприятие организовали АНО «Умный многоквартирный дом», НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и АО «Экспоцентр».

В рамках конференции девелоперы, IT-специалисты, представители управляющих компаний и эксперты обсудили все аспекты умных новостроек, от инфраструктуры и интернета вещей до умных квартир и цифровизации управляющих компаний.

В приветственном слове генеральный директор АНО «Умный многоквартирный дом» Никита Уткин (на фото ниже) сообщил, что 1 марта 2023 года сформирован комитет по умной инфраструктуре, который займется разработкой нормативов и стандартизацией в этой сфере.

По его словам, для АНО «Умный многоквартирный дом» особое значение имеет стандартизация: в ближайшие годы предстоит разработать и внедрить более 70 нормативных документов, которые помогут сформировать рынок умных многоквартирных домов.

Кроме того, будет создана балльная система для определения степени «отечественности» продукции российских компаний.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что «Единый ресурс застройщиков» активно участвует в формировании рынка умных новостроек. В частности, разработана методология присвоения классов умным МКД, запущен проект по исследованию мобильных приложений для жильцов, ведется совместная работа с АНО «Умный многоквартирный дом» по разработке нормативных документов.

Третью редакцию методологии присвоения классов умным новостройкам на конференции представил заместитель коммерческого директора Института развития строительной отрасли (ИРСО — управляет порталом ЕРЗ.РФ) Александр Король (на фото ниже). К настоящему времени классы умных домов от E до A присвоены более 130 жилым комплексам, они занесены в соответствующий реестр, уточнил специалист.

ЕРЗ.РФ и ИРСО также запустили исследование полносервисных мобильных приложений для жильцов умных МКД. В настоящее время ведется детальный сбор информации о них, включая функциональность и поддерживаемые устройства. Затем начнется разработка методологии оценки мобильных приложений для умных новостроек.

Главный инженер ССиАК ГК ИНГРАД Иван Емельянов предложил разработать и методологию присвоения классов умным квартирам, отметив, что на этом уровне единых стандартов пока не существует, а каждый застройщик составляет свою.

Кирилл Холопик предложение поддержал, отметив, что работа над составлением соответствующей методологии начнется в 2023 году. В будущем при присвоении класса умной новостройке будет учитываться и то, сколько именно умных квартир и каких классов в ней расположено.

По мнению менеджера проектов Центра продуктов и инноваций компании «Интерсвязь» Антона Валеева (на фото), компаниям, связанным с умными новостройками, полезно учитывать любой опыт. Например, «Интерсвязь» (одним из основных направлений деятельности компании является разработка и установка умных домофонов) по собственной инициативе оборудовала в Челябинске все перекрестки камерами наблюдения и бесплатно передала их городу. Данные с камер используются для разборов спорных ДТП.

Главный продакт-менеджер комплексных решений для безопасности TRASSIR Ольга Синявская рассказала, что иногда управляющие компании отказываются от реализации систем умного двора и умного дома из-за высокой стоимости замены оборудования.

Однако у этой проблемы есть решение: модернизация уже существующих систем. Например, возможно дооборудование уже существующей сети видеонаблюдения дополнительными модулями, которые расширят ее функциональность: добавятся автоматическое определение расфокусировки и распознавание объектов, автоматическое предупреждение об обнаружении подозрительных лиц.

Руководитель продукта инфраструктурных сервисов LETIT Иван Пашкин заострил внимание аудитории на том, что девелоперы зачастую не привлекают операторов связи к проектированию жилых комплексов. В результате довольно часто внутри зданий, в закрытых местах общего пользования, не имеющих окон, в лифтах и подземных паркингах отсутствует не только мобильный интернет, но и сотовая связь как таковая.

По его словам, невозможно развивать сервис для жильцов умных МКД, не предусмотрев связь. Сделать это можно только совместно с провайдерами, которые будут устанавливать в новостройке собственную цифровую инфраструктуру.

В ходе состоявшихся на конференции дискуссий и форсайт-сессий их участники определили основные тренды развития умных новостроек. В частности, по итогам голосования в Telegram 42% респондентов указали на важность автоматизации работы управляющих компаний с заявками жителей МКД. 32% отметили важность развития электронных форм для проведения собраний собственников жилья.

В сфере видеонаблюдения, по мнению экспертов, главными трендами являются видеоаналитика, а также увеличение числа и мест наблюдения. При этом мнения относительно видеоаналитики разошлись.

Часть участников утверждала, что заказчикам нужна базовая функциональность — распознавание лиц. Другие объявили, что девелоперы и управляющие компании также заинтересованы в автоматическом распознавании пожаров, ДТП, драк и фактов выброса мусора из окна.

При этом основным сдерживающим фактором внедрения видеоаналитики эксперты назвали ее высокую стоимость.

Говоря о системах контроля и управления доступом, участники пришли к выводу, что в ближайшие 10 лет основной их технологией станет биометрия. В дискуссии об инженерии умных новостроек эксперты отметили, что важную роль начнет играть комплексный мониторинг работоспособности инженерных систем и автоматизации управления лифтами. Это позволит снизить расходы на функционирование таких систем.

В конце конференции профессионалы рынка умных новостроек обсудили полносервисные мобильные приложения для жильцов МКД. В ходе голосования 92% экспертов отметили, что такие программы должны давать возможность коммуникации с управляющими компаниями. По 67% участников назвали важными учет и аналитику потребления ресурсов, доступ к видеонаблюдению, а также управление видеодомофонией.

На конференции состоялось и награждение застройщиков дипломами умного дома.

Дипломы умной новостройки класса E получили ЖК Надежда от СЗ Ставропольская строительная компания и ЖК Атмосфера от DARS Development, класса D — ЖК Аквилон PARK от Группы Аквилон, ЖК Amundsen и ЖК Атмосфера от ДК Прогресс, класса C — ЖК Аквилон CITY Towers от Группы Аквилон.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре