2 марта в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась завершающая конференция по цифровой трансформации стройотрасли «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». Мероприятие организовали АНО «Умный многоквартирный дом», НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и АО «Экспоцентр».

В рамках конференции девелоперы, IT-специалисты, представители управляющих компаний и эксперты обсудили все аспекты умных новостроек, от инфраструктуры и интернета вещей до умных квартир и цифровизации управляющих компаний.

В приветственном слове генеральный директор АНО «Умный многоквартирный дом» Никита Уткин (на фото ниже) сообщил, что 1 марта 2023 года сформирован комитет по умной инфраструктуре, который займется разработкой нормативов и стандартизацией в этой сфере.

По его словам, для АНО «Умный многоквартирный дом» особое значение имеет стандартизация: в ближайшие годы предстоит разработать и внедрить более 70 нормативных документов, которые помогут сформировать рынок умных многоквартирных домов.

Кроме того, будет создана балльная система для определения степени «отечественности» продукции российских компаний.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) отметил, что «Единый ресурс застройщиков» активно участвует в формировании рынка умных новостроек. В частности, разработана методология присвоения классов умным МКД, запущен проект по исследованию мобильных приложений для жильцов, ведется совместная работа с АНО «Умный многоквартирный дом» по разработке нормативных документов.

Третью редакцию методологии присвоения классов умным новостройкам на конференции представил заместитель коммерческого директора Института развития строительной отрасли (ИРСО — управляет порталом ЕРЗ.РФ) Александр Король (на фото ниже). К настоящему времени классы умных домов от E до A присвоены более 130 жилым комплексам, они занесены в соответствующий реестр, уточнил специалист.

ЕРЗ.РФ и ИРСО также запустили исследование полносервисных мобильных приложений для жильцов умных МКД. В настоящее время ведется детальный сбор информации о них, включая функциональность и поддерживаемые устройства. Затем начнется разработка методологии оценки мобильных приложений для умных новостроек.

Главный инженер ССиАК ГК ИНГРАД Иван Емельянов предложил разработать и методологию присвоения классов умным квартирам, отметив, что на этом уровне единых стандартов пока не существует, а каждый застройщик составляет свою.

Кирилл Холопик предложение поддержал, отметив, что работа над составлением соответствующей методологии начнется в 2023 году. В будущем при присвоении класса умной новостройке будет учитываться и то, сколько именно умных квартир и каких классов в ней расположено.

По мнению менеджера проектов Центра продуктов и инноваций компании «Интерсвязь» Антона Валеева (на фото), компаниям, связанным с умными новостройками, полезно учитывать любой опыт. Например, «Интерсвязь» (одним из основных направлений деятельности компании является разработка и установка умных домофонов) по собственной инициативе оборудовала в Челябинске все перекрестки камерами наблюдения и бесплатно передала их городу. Данные с камер используются для разборов спорных ДТП.

Главный продакт-менеджер комплексных решений для безопасности TRASSIR Ольга Синявская рассказала, что иногда управляющие компании отказываются от реализации систем умного двора и умного дома из-за высокой стоимости замены оборудования.

Однако у этой проблемы есть решение: модернизация уже существующих систем. Например, возможно дооборудование уже существующей сети видеонаблюдения дополнительными модулями, которые расширят ее функциональность: добавятся автоматическое определение расфокусировки и распознавание объектов, автоматическое предупреждение об обнаружении подозрительных лиц.

Руководитель продукта инфраструктурных сервисов LETIT Иван Пашкин заострил внимание аудитории на том, что девелоперы зачастую не привлекают операторов связи к проектированию жилых комплексов. В результате довольно часто внутри зданий, в закрытых местах общего пользования, не имеющих окон, в лифтах и подземных паркингах отсутствует не только мобильный интернет, но и сотовая связь как таковая.

По его словам, невозможно развивать сервис для жильцов умных МКД, не предусмотрев связь. Сделать это можно только совместно с провайдерами, которые будут устанавливать в новостройке собственную цифровую инфраструктуру.

В ходе состоявшихся на конференции дискуссий и форсайт-сессий их участники определили основные тренды развития умных новостроек. В частности, по итогам голосования в Telegram 42% респондентов указали на важность автоматизации работы управляющих компаний с заявками жителей МКД. 32% отметили важность развития электронных форм для проведения собраний собственников жилья.

В сфере видеонаблюдения, по мнению экспертов, главными трендами являются видеоаналитика, а также увеличение числа и мест наблюдения. При этом мнения относительно видеоаналитики разошлись.

Часть участников утверждала, что заказчикам нужна базовая функциональность — распознавание лиц. Другие объявили, что девелоперы и управляющие компании также заинтересованы в автоматическом распознавании пожаров, ДТП, драк и фактов выброса мусора из окна.

При этом основным сдерживающим фактором внедрения видеоаналитики эксперты назвали ее высокую стоимость.

Говоря о системах контроля и управления доступом, участники пришли к выводу, что в ближайшие 10 лет основной их технологией станет биометрия. В дискуссии об инженерии умных новостроек эксперты отметили, что важную роль начнет играть комплексный мониторинг работоспособности инженерных систем и автоматизации управления лифтами. Это позволит снизить расходы на функционирование таких систем.

В конце конференции профессионалы рынка умных новостроек обсудили полносервисные мобильные приложения для жильцов МКД. В ходе голосования 92% экспертов отметили, что такие программы должны давать возможность коммуникации с управляющими компаниями. По 67% участников назвали важными учет и аналитику потребления ресурсов, доступ к видеонаблюдению, а также управление видеодомофонией.

На конференции состоялось и награждение застройщиков дипломами умного дома.

Дипломы умной новостройки класса E получили ЖК Надежда от СЗ Ставропольская строительная компания и ЖК Атмосфера от DARS Development, класса D — ЖК Аквилон PARK от Группы Аквилон, ЖК Amundsen и ЖК Атмосфера от ДК Прогресс, класса C — ЖК Аквилон CITY Towers от Группы Аквилон.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Эксперты: системы умного дома востребованы жильцами МКД, но само качество цифрового сервиса пока оставляет желать лучшего

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев