Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: Усиление госконтроля за сделками с недвижимостью на сумму свыше 3 млн руб. может и не замедлить их оформление

Такое мнение высказали специалисты по рынку, опрошенные РИА Недвижимость.

      

Фото: www.urist-nekrasov.ru

     

Вступивший в силу с 10 января 115-ФЗ вовсе не должен негативно повлиять на скорость проведения сделок с недвижимостью, полагают эксперты.  

Напомним, что этот закон усиливает контроль за оборотом наличных денег и безналичных расчетов с целью противодействия коррупционерам, а также лицам, желающим уйти от налогов.

В частности, 115-ФЗ берет под усиленный контроль наличные и безналичные расчеты по сделкам с недвижимостью, сумма которых превышает 3 млн руб. — банкам вменяется требовать у клиентов подтверждение доходов в таких случаях.

   

Фото: www.frommillion.ru

    

«Поправки только вступили в силу, нужно подождать какое-то время – когда станут заметны нюансы», — считает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Она отмечает, что прежде чем делать окончательные выводы, необходимо выяснить, насколько часто банки будут замораживать деньги клиентов и требовать подтверждение доходов.

Литинецкая не исключает, что могут быть сформулированы дополнительные негласные требования или регламенты банков при подготовке сделки, и стороны будут заранее направлять все необходимые подтверждающие бумаги, экономя время.

    

Фото: www. msk.ru

     

Управляющий директор «Авито Недвижимость» Иван Дубровин (на фото) и вовсе полагает, что повода для беспокойства у граждан в связи с вступлением в силу 115-ФЗ быть не должно.

«Нововведения касаются ряда операций на крупные суммы сделок, однако многие из них и ранее были объектом обязательного контроля, перечень лишь был несколько расширен», — поясняет он. — Если операция не является противозаконной, то она может быть совершена без каких-либо препятствий», — уверен Дубровин.

Он напомнил, что ранее контролю подлежали сделки с недвижимым имуществом на сумму более 3 млн руб., результатом совершения которых был переход права собственности на такое недвижимое имущество (купля-продажа, дарение).

Теперь же меры контроля распространились на любые сделки с недвижимостью на сумму эквивалентную 3 млн руб., только и всего, заметил эксперт.

   

Фото: www.2gis.com

    

Главный юрист сети офисов недвижимости «Миэль» Ольга Балбек обращает внимание на то, что уже на протяжении долгого времени агентства недвижимости отправляли в Росфинмониторинг информацию о сделках от 3 млн руб. (весьма распространенные, кстати в столице и других крупных городах РФ).

«С 10 января эта функция перешла к банкам и Росреестру. Агентства же по-прежнему будут отчитываться перед Росфинмониторингом, но по итогам квартала, полугодия, года», — пояснила Балбек.

Она выразила уверенность, что усиление контроля никак не коснется тех покупателей и продавцов, кто не намерен занижать стоимость объекта в договоре купли-продажи, и у кого «деньги получены обычным, законным путем».

 

 

Фото: shopandmall.ru

 

 Фото: www. spb.ru

Фото: www.mactailor.ru

    

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Для семей ипотечников с детьми, получающих господдержку, уточняются требования по получению кредитов

Росреестр: объемы сделок по ипотеке и покупке квартир в новостройках выросли на десятки процентов

Эксперты: доступность жилья по ипотеке снижается: к концу года ставки вырастут до 7,5%, а в первом квартале нового года — до 7,7%

Покупка и продажа жилья стремительно уходят в сеть

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика