При этом более 60% вложений придется на девелопмент жилья, считают аналитики международной консалтинговой компании Knight Frank (KF), специализирующейся на предоставлении услуг на рынке коммерческой и жилой недвижимости.

Фото: www.investirblog.com

По прогнозу Knight Frank, представленному РБК, период 2020—2021 годов стал финансово успешным для ключевых игроков российского рынка недвижимости, позволив им нарастить капитал, а также провести первичное и вторичное размещение акций на бирже.

Следствием этого может стать рекордный за всю историю подобной статистики объем вложений в российскую недвижимость по итогам текущего года — 300 млрд руб. (+17% к аналогичному показателю 2020 года), полагают аналитики.

Динамика объема инвестиций в недвижимость России

Источник: Knight Frank

Основной объем вложений обеспечит Москва, куда по расчетам KF по итогам нынешнего года будет инвестировано 210 млрд руб. (+19,8%).

Еще 90 млрд руб. придется на региональные рынки (+10,8%).

Ключевые сделки на рынке недвижимости России, 2021 год  

Источник: Knight Frank

Как считают аналитики, доли вложений будут распределены следующим образом:

• в жилую недвижимость — 63% всего объема инвестиций в российскую недвижимость (+14 п.п.);

• в офисную недвижимость — 13% (-14 п.п.);

• в складскую недвижимость — 12% (-4 п.п.);

• в торговую недвижимость — 9%;

• в гостиничную — 3%.

Фото: www.cont.ws

Основной объем вложений в недвижимость будет российским — около 95%.

Долю иностранного капитала в KF прогнозируют на уровне 5%. Годом ранее данный показатель составлял 6%, а в 2019-м — 19%.

Фото: www.forum-finance.ru

«В конце этого года, а также в 2022 году сохранится активный спрос на площадки под девелопмент, а уровень объема инвестиций также будут поддерживать инвестиции в складской сектор, который продолжает активно развиваться уже второй год, — дал свою оценку ситуации управляющий партнер Knight Frank & CIS Алексей Новиков (на фото).

Фото: www.u-f.ru

По его словам, объем вложений в российскую недвижимость по итогам этого года, хотя и превзойдет прошлогодние показатели, однако факторы новых волн коронавируса и дальнейших повышений ключевой ставки ЦБ РФ «могут немного скорректировать позитивные ожидания от 2022 года».

Фото: www.prc-magazine.com

Другие публикации по теме:

Эксперт: Жилье продолжает оставаться основным драйвером российского рынка инвестиций в недвижимость

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Эксперты: объем инвестиций в жилую недвижимость в РФ по итогам полугодия достиг рекордного значения в 117 млрд руб.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют