Аналитики ЦИАН изучили, кто и что строит в столичных регионах и выяснили, как за последние пять лет изменилась доля девелоперов- лидеров.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Эксперты напомнили, что рост объемов строительства у ведущих компаний, начался в 2021 году. Так рынок отреагировал на кризисные события.

Сократилось число активных застройщиков, покупатели стали делать выбор в пользу более известных брендов.

Динамика степени монополизации рынка новостроек Петербургского региона

Источник: Циан.Аналитика

В 2023-м начался обратный процесс, и ситуация откатилась на два года назад. Наиболее ярко это проявилось в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

По итогам IV квартала прошлого года степень монополизации рынка Москвы аналитики оценили в 58%. Это на 10% меньше пиковых значений 2022 года. В Московской области показатель составил 68% (-9%), в Санкт-Петербурге — 55% (-16%), в Ленобласти — 42% (-24%).

Динамика степени монополизации рынка новостроек Московского региона

Источник: Циан.Аналитика

До недавнего времени число активных застройщиков в Московской и Петербургской агломерациях снижалось. Ключевая причина — переход на проектное финансирование, которое проще получить крупным девелоперам.

В 2023 году их число восстановилось до уровня 2021-го. После оживления рынка в столичные регионы пришли провинциальные застройщики, выкупив участки или проекты у местных землевладельцев и девелоперов.

Количество застройщиков Московского и Петербургского регионов, ведущих активные продажи 

Источник: Циан.Аналитика

В октябре — декабре продажи осуществляли 297 компаний: 94 — в Московской области, 81 — в Москве, 62 — в Ленобласти и 60 — в Санкт-Петербурге.

В столицах, однако, перемены менее заметны: в IV квартале количество активных застройщиков превышало аналогичный показатель 2022 года лишь на 3% — 5%. В Подмосковье рост более существенный — 15%, в Ленобласти — 23%.

Доля ТОП-5 крупнейших застройщиков Московского и Петербургского
регионов в общем количестве сделок в 2023 году

Источник: Циан.Аналитика

По итогам 2023 года в Москве пять застройщиков (ПИК, ГК Самолет, ГК А-101, Группа ЛСР и Level Group) заняли 59% рынка.

Такой результат объясняется, прежде всего, доминированием одного крупнейшего девелопера — ПИК (29% рынка). Те, кто на втором и третьем местах, продают меньше его почти в три раза.

В Московской области степень монополизации выше — 67%. На первых местах по числу сделок ГК Самолет, ПИК, ГК ФСК, ГК Гранель и ГК ИНГРАД.

Как и в Москве, здесь есть явный лидер — ГК Самолет (31% рынка).

Фото: t.me/gk_samolet

В Санкт-Петербурге на ТОП-5 застройщиков пришлось 57%. В первой пятерке Холдинг Setl Group, Группа ЛСР, ООО СПб Реновация, Группа ЦДС и ГК КВС.

Лидеры — Холдинг Setl Group (26%) и Группа ЛСР (18%), остальные крупнейшие девелоперы занимают по 4% — 5% рынка.

В Ленинградской области самая низкая степень монополизации среди локаций 48% и распределение более равномерное. Доля крупнейшего застройщика, Группы ЦДС, здесь составляет 18%, у ПИК, ЕвроИнвест Девелопмент, ИСГ МАВИС, ГК КВС — от 5% до 9%.

Фото из архива Е. Лапшиной

Что это значит для покупателей новостроек?

«Высокая степень монополизации не менее опасна, чем спад продаж, затоваривание или удлинение сроков сдачи объектов», — пояснила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

По ее убеждению, рост количества активных застройщиков, снижение монополизации — это полезно для рынка, так как конкуренция за покупателя обычно благоприятно сказывается на качестве проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля спроса в массовом сегменте новостроек Новой Москвы превышает 50%

Эксперты: спрос на недвижимость Подмосковья в IV квартале 2023 года вырос на 57,4%

Эксперты: объем предложения новостроек Новой Москвы за год вырос на 15,9%

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксировано рекордное число ДДУ с использованием счетов эскроу

Эксперты: объем продаж в новостройках Москвы в 2023 году вырос на треть

Эксперты: декабрьские продажи, цены, лидеры рынка и самые успешные девелоперские проекты Московского региона

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — ноябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: льготная ипотека и новые проекты держат рынок новостроек Петербургского региона

Эксперты: экспозиция новостроек в Санкт-Петербурге сокращается, в Ленинградской области — растет

Эксперты назвали лучшие проекты и застройщиков-лидеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов