В декабре выдача ипотеки сохранилась практически на уровне ноября — 73 тыс. кредитов на 291 млрд руб. Об этом говорится в аналитическом материале ДОМ.РФ.

Фото: дом.рф

Всего в минувшем году, по данным специалистов финансового института развития в жилищной сфере, банки предоставили 1,3 млн кредитов (-36% по сравнению с 2023-м) на 4,9 трлн руб. (-37%).

Ипотека, млрд руб.

Источник: ДОМ.РФ

При этом увеличилась доля новостроек (+2 п. п.) и ИЖС (+14 п. п.), где были широко распространены госпрограммы (более 95% выдач). Но на фоне роста рыночных ставок сократилась доля готовых квартир (-17 п. п).

Ипотечный портфель на 01.01.2025 достиг 20,1 трлн руб. (+1,9 трлн руб. за год).

Объем досрочных погашений (после 2,1 трлн руб. в 2023-м) снизился до минимума с 2020-го — 1,5 трлн руб.

Жилищное строительство

Источник: ДОМ.РФ

В 2024-м было введено в эксплуатацию 107,8 млн кв. м жилья (всего на 2% меньше, чем в рекордном 2023-м), в том числе в декабре — 13,9 млн кв. м (-19% за год).

В сегменте ИЖС сдано 62,3 млн кв. м (+6%), что является новым максимумом. По многоквартирным домам показатели вернулись к результатам двухлетней давности (45,5 млн кв. м, -12%).

В прошлом году застройщики запустили 48 млн кв. м новых проектов, повторив рекорд 2023-го. Портфель строящегося жилья в РФ на 01.01.2025 составил 114,4 млн кв. м, это самый высокий показатель за шесть лет.

Проектное финансирование

Источник: ДОМ.РФ

По предварительным данным, объем поступлений на счета эскроу составил 514 млрд руб. после 408 млрд руб. в ноябре

При этом их раскрытие стало рекордным (1,1 трлн руб.), а всего в 2024 году застройщики получили 4,4 трлн руб.

В результате остатки на счетах эскроу на 01.01.2025 сократились на 586 млрд руб., до 6,4 трлн руб. Задолженность застройщиков по проектному финансированию (ПФ) выросла на 195 млрд руб., до 8,4 трлн руб.

Средневзвешенная ставка по ПФ на 01.12.2024 увеличилась до 8,8% (+2,4 п. п. с начала года).

Продажи и цены на первичном рынке

Источник: ДОМ.РФ

По информации ЕИСЖС, продажи квартир по ДДУ в России в 2024 году составили 26,7 млн кв. м (-22% по сравнению с 2023-м), в декабре — 2,1 млн кв. м (-43%).

В денежном выражении за счет роста средней цены реализации сокращение менее значительно (-6%, до 4,9 трлн руб.)

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, рост стоимости первичного жилья в РФ замедляется третий год подряд:

• в 2021-м новостройки подорожали на 20,5%;

• 2022-м — на 17,5%;

• 2023-м — на 12%;

• 2024-м — на 9,2%, то есть практически на уровне инфляции (9,5%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

Эксперты: в конце 2024 года выдачи ипотеки по льготным программам восстановились

Эксперты: рынок жилищного строительства продолжает развитие — запуск новых проектов ставит рекорды, их география расширяется

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ДОМ.РФ: создан новый инструмент для оценки рынка жилищного строительства

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты рассказали, где минувшем году дешевле всего было строить жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам