Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал обзор рынка ипотечного кредитования в 2024 году.

Фото: дом.рф

По данным специалистов, в условиях модификации льготных программ и роста рыночных ставок выдача ипотеки замедлилась до 1,3 млн кредитов (-36% за год) и 4,9 трлн руб. (-37%).

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Сильнее всего это произошло в сегменте готового жилья (-54%).

Почти весь спад пришелся на июль — декабрь.

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Спрос на строительство (ИЖС) и покупку индивидуальных домов сократился до 204 тыс. новых займов (-34%) на 1 трлн руб. (-19%).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

Рыночные ставки по ипотеке вслед за ключевой ставкой ЦБ выросли до запретительных уровней (до 29% к концу декабря, +13 п. п. за год).

На первичном рынке благодаря льготным программам в среднем они оставались низкими (6,2%), на вторичном — увеличилась до 11,5% (+1,4 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ

После завершения массовой льготной ипотеки поддержку рынку оказывали адресные программы.

В результате доля жилищных кредитов с господдержкой (без учета траншей на ИЖС) в общей выдаче достигла рекордных 48% по количеству (+2 п. п.) и 70% по объему (+9 п. п.).

Наибольшей популярностью пользовалась «Семейная ипотека» (60% всей выдачи льготных займов).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

Ипотечный портфель на балансе банков за 2024 год вырос на 1,9 трлн руб. и на 01.01.2025 достиг 20,1 трлн руб.

Объем досрочных погашений снизился до минимума с 2020-го. В условиях высоких ставок заемщикам стало выгоднее размещать свободные средства на депозитах, чем направлять их на погашение кредитов.

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

В 2024 году стандарты выдачи ипотеки улучшились после повышения макронадбавок и требований к первому взносу по льготным программам.

Доля ипотечных ссуд с просроченной задолженностью свыше 90 дней на начало ноября сохранялась на низком уровне в 0,6% (для сравнения: по потребкредитам — 8,4%, по автокредитам — 3,0%).

Источники: Банк России, ДОМ.РФ

По прогнозам аналитиков ДОМ.РФ, в 2025 году выдача ипотеки сократится до 1 млн — 1,2 млн кредитов на сумму 3,8 трлн руб. — 4,0 трлн руб.

Спрос будут сдерживать высокие процентные ставки и дополнительное ужесточение регулирования ЦБ.

В результате ипотечный портфель на балансе банков за год увеличится менее чем на 1 трлн руб., до 20,5 трлн руб. — 20,7 трлн руб.

Поддерживать рынок продолжат адресные льготные программы, прежде всего, благодаря последним решениям Минфина РФ, — «Семейная», «Дальневосточная и арктическая» ипотеки.

Более подробно с обзором экспертов ДОМ.РФ можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Пришло время говорить не о ставках и первоначальном взносе, а о темпе роста просроченной ипотечной задолженности

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперт: объем просроченной ипотеки в России за 2024 год увеличился на 57%, до 108 млрд руб.

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов 

Эксперт: в первой половине 2024 года выдачи ипотеки на новостройки выросли на 28%, во второй — упали на 31%

ЦБ намерен установить повышенные риск-веса и резервы для «схемной» ипотеки

ЦБ: в декабре рост ипотеки в условиях высоких ставок поддержали госпрограммы

ЦБ: в 2024 году ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 31% меньше, чем годом ранее (графики) 

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в 2024 году уменьшился на 26,7% по отношению к прошлому году (графики)

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую