Объем продаж оказался близок к пиковым декабрьским показателям, превысив 5,5 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в сегменте комфорт- и бизнес-класса, подсчитали аналитики компании VSN Realty.

Фото: www.fg24.ru

Комментируя ситуацию, сложившуюся на рынке новостроек Москвы в старых границах по итогам апреля, они сообщили «Строительной газете» следующие факты и цифры:

• по проектам комфорт-класса было заключено 3,2 тыс. ДДУ сделок, по проектам бизнес-класса – 2,4 тыс. договоров;

• по сравнению с показателями апреля 2020 года ипотекой воспользовалось в 2,5 раза больше покупателей новостроек комфорт-класса (73% всех сделок на рынке);

Фото: www.siapress.ru

• в сегменте «бизнес» годовой рост по числу ипотечных сделок составил 80% (57% от всего объема ДДУ);

• цена сделок с начала года выросла на 8%;

• оценочный объем «в деньгах» по сделкам в проектах бизнес-класса составил более 48 млрд руб., в комфорт-классе — 36,5 млрд руб.;

Фото: www.netyerim.net

• минимальный бюджет сделки в комфорт-классе — 3,2 млн руб., в бизнес-классе — 5 млн руб., максимальный — 32 млн и 89 млн руб., соответственно;

• в структуре спроса продолжают преобладать сделки по студиям, 1-комнатным и небольшим 2-комнатным квартирам;

• средняя площадь проданного лота комфорт-класса по итогам апреля составила 51 кв. метр, и 61,6 кв. метр – для жилья бизнес-класса.

Фото: www.homehunter.ru

По словам генерального директора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), часть сделок, которые были заключены в апреле, это отложенный мартовский спрос.

«Как и прогнозировалось нами ранее, рост стоимости замедлился, рынок стабилизируется, чтобы сохранить ровные темпы продаж перед летом», — резюмировала эксперт.

Фото: www.rosnedv.ru

Другие публикации по теме:

По итогам I квартала столичное жилье в среднем подорожало на четверть

Эксперты: за год «квадрат» в столичной новостройке подорожал на четверть — почти до 234 тыс. руб.

Продажи столичного жилья в апреле: на 74% выше результатов в 2019-го и в 2,5 раза — больше показателей апрельского локдауна-2020

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

Продажи жилой недвижимости в Московском регионе в I квартале: рост по всем направлениям

Доля ДДУ с эскроу в Москве впервые превысила 60%

На столичном рынке жилья зафиксирован наивысший показатель по числу ипотечных сделок в феврале

За год в Москве почти на треть выросли покупки недвижимости с привлечением ипотеки

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют