Несмотря на то, что в апреле на рынок новых проектов не выходило, результаты за месяц и за год в основном показали прирост, согласно данным департамента аналитики компании БОН ТОН.

Фото: www.static13.tgcnt.ru

Совокупный объем предложения новостроек в старых границах Москвы по итогам апреля текущего года, по данным экспертов компании БОН ТОН, в массовом сегменте составил 1,1 млн кв. м (+4,9% за месяц, +41,6% за год). В лотах — 24,2 тыс. (+6,8% за месяц, +52,4% за год).

98,4% всего объема предложения приходится на комфорт-класс: 1,1 млн кв. м (+4,7% за месяц, +41,5% за год), 23,6 тыс. лотов (+6,6% за месяц, +51,9% за год).

Доля стандарт-класса — 17,6 тыс. кв. м (+16% за месяц, +48,4% за год) и 599 квартир (+17,5% за месяц, +76,7% за год).

Фото: www.elitnoe.ru

Что касается премиум-класса, совокупный объем предложения новостроек в старых границах Москвы, по данным аналитиков компании БОН ТОН, составил 223 тыс. кв. м (+1,3% за месяц, +98,6% за год) и 2,1 тыс. квартир (+0,8% за месяц, +88% за год).

С использованием проектного финансирования реализуется 80,4% площади в 70 проектах массового сегмента и 81,8% площади в 16 проектах премиум-класса.

Большая часть экспозиции квартир комфорт-класса находится на заключительной стадии строительной готовности — 52,3% площади (-1,8% за месяц, +18,4% за год), на начальной стадии — 25,2% площади (-4,5% за месяц, -17,9% за год).

22,5% предложения представлено на стадии монтажных работ (+6,3% за месяц, -0,5% за год). В стандарт-классе все предложение находится на заключительной стадии строительной готовности.

Структура предложения комфорт-класса по стадиям строительной готовности, кв. м, %

Источник: БОН ТОН

В премиум-классе большая часть предложения находится в заключительной стадии строительной готовности — 59,1% площади. Прирост за месяц составил 5,2%, за год —24%.

Начальная стадия строительной готовности у 40,9% площадей (+0,1% за месяц, +15,3% за год).

Нулевая экспозиция у стадии монтажа (-5,3% за месяц, -39,3% за год).

Структура предложения премиум-класса по стадиям строительной готовности, кв. м, %

Источник: БОН ТОН

Большинство квартир комфорт-класса реализуется с различными видами отделки — 79,6% лотов (+2,4% за месяц, -5% за год): с отделкой — 59% лотов (+2,2% за месяц, -6,3% за год), с предчистовой отделкой — 15,3% (-0,7% за месяц, -3,4% за год).

Предложение без отделки включает 20,4% лотов (-2,4% за месяц, +5% за год). В стандарт-классе большая часть предложения с отделкой — 86,3% лотов (-10,2% за месяц, -9,6% за год).

Структура предложения комфорт-класса по наличию отделки, шт., %

Источник: БОН ТОН

В премиум-классе большинство квартир реализуется без отделки — 67,1% лотов (-1,8% за месяц, +43,5% за год).

Только 25,6% приходится на долю предложения с отделкой (+1,5% за месяц, +0,1% за год), с предчистовой отделкой — 7,3% (+0,3% за месяц, -0,4% за год).

Структура предложения премиум-класса по наличию отделки, шт., %

Источник: БОН ТОН

Две трети предложения (73,2% лотов) приходится на 3 типа квартир: 29,3% «двушек», 22,4% студий и 21,5% «трешек».

Средняя площадь экспозиции, по подсчетам аналитиков, составила 46 кв. м (-1,8% за месяц, -6,8% за год).

В стандарт-классе большую часть экспозиции (68,3%) составляют студии, 10,5% — 1-комнатные квартиры. Соответственно, средняя площадь предложения невелика — 29 кв. м.

Структура предложения по типу квартир комфорт-класса, шт., %

Источник: БОН ТОН

Основная часть предложения в премиум-классе — это квартиры евроформата.

На 4-комнатные приходится 30,9% (+0,5% за месяц, -5% за год), на 3-комнатные — 29,8% (-0,6% за месяц, -2,9% за год) и 2-комнатные — 20,1% (-1,2% за месяц, -1,1% за год).

Соответственно, средняя площадь экспозиции составила 105,8 кв. м (+0,5% за месяц, +5,7% за год).

Структура предложения по типу квартир премиум-класса, шт.,%

Источник: БОН ТОН

Средневзвешенная цена квадратного метра (СВЦ) в указанных предложениях массового сегмента, согласно данным аналитиков БОН ТОН, составила 285,8 тыс. руб. (+0,5% за месяц, -1,3% за год): в комфорт-классе — 285,7 тыс. руб. (+0,4% за месяц, -1,4% за год), в стандарт-классе — 294,4 тыс. руб. (+2,2% за месяц, +5,9% за год).

СВЦ квартир по классам, тыс. руб.

Источник: БОН ТОН

Эксперты подсчитали, что средняя цена квартир в массовом сегменте за месяц снизилась на 1,4% за месяц и на 8,3%, составив 13 млн руб.

Средняя цена квартир по классам, млн руб.

Источник: БОН ТОН

Средневзвешенная цена предложения в премиум-классе подросла до 828,7 тыс. руб. (+2,8% за месяц, +16,8% за год).

А средняя цена квартиры в этом классе по итогам апреля составила 87,7 млн руб. (+3,4% за месяц, +23,5% за год).

Другие публикации по теме:

Новостройки Москвы в мае: резких движений не наблюдается

Эксперты выясняют, начнут ли в теплое время таять цены на новостройки

Эксперты: спрос на малогабаритное жилье ведет к удорожанию «квадрата»

Портфель строительства многоквартирного жилья превысил 100 млн кв. м

Более трети отказов россиян от покупки жилья в 2023 году вызвано ростом цен

Эксперты: в Московском регионе покупатели заинтересовались многокомнатными квартирами

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

Эксперты: спрос на новостройки выше, чем в прошлом году, а цены ниже, чем в 2021-м

Эксперты: рассрочка на новостройки не заменит околонулевую ипотеку

В одних городах новостройки продолжают дорожать, в других — начали дешеветь

Эксперты: самая низкая средняя цена «квадрата» в Подмосковье — около 143 тыс. руб.

Эксперты: в апреле объем предложения московских новостроек вырос на 5,4%

Эксперты: как изменились цены на новостройки за апрель 2023 года

Эксперты: в апреле в Москве реализовано 4,7 тыс. квартир

Эксперты: в преддверии летнего сезона высокие цены на новостройки перебрались из Москвы в Сочи 

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ