Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: в апреле поддержку рынку оказал высокий спрос на ИЖС, готовые дома и квартиры

Такие выводы сделали специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ и Frank RG в своем совместном исследовании по итогам работы крупнейших ипотечных банков России в апреле.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Всего входящие в ТОП-20 кредитные организации предоставили в апреле 153 тыс. займов на 564 млрд руб.

Это, отметили аналитики, сопоставимо с высоким уровнем марта, так что весенние объемы выдачи ипотеки полностью перекрыли спад начала года.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Рост по итогам четырех месяцев идет и в годовом выражении. Причем как по количеству (+14%), так и по сумме (+24%).

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Ставки предложения по рыночным ипотечным программам в апреле сохранились на уровне 11%—11,9%.

Шесть банков из ТОП-20 повысили рыночные ставки на 0,1 п. п. — 0,7 п. п. Два — снизили на 0,2 п. п.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Объем ипотечного портфеля ТОП-20 банков с учетом секьюритизации прибавил в апреле 292 млрд руб. и увеличился до 15,7 трлн руб.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Доля кредитов с господдержкой в нем выросла до 30%. При этом наибольшим спросом третий месяц подряд пользовалась «Семейная ипотека».

Уже не первый раз эксперты ДОМ.РФ и Frank RG отмечают, что новым драйвером рынка становится ипотека на индивидуальные дома.

Вот и в апреле кредитование ИЖС шло опережающими темпами, его объем достиг максимального уровня в 6 тыс. кредитов (+19% к марту). И это, как утверждают авторы исследования, далеко не предел.

  

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

 

«По данным соцопросов, при достаточном уровне развития инфраструктуры, 70% семей хотели бы жить в собственном доме, — подтвердила тенденцию руководитель отдела исследований в жилищной сфере Аналитического центра ДОМ.РФ Мария Жолобова (на фото) и резюмировала: — Потенциал у индивидуального строительства огромный, и это одна из важнейших точек роста для ипотечных банков».

Здесь стоит добавить, что на рынке ИЖС еще и весьма эффективно реализуются меры господдержки. Среди заемщиков, взявших в апреле кредиты на ИЖС, абсолютное большинство (97%) воспользовались льготными программами.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

Сегменты ИЖС и готовых домов росли быстрее рынка, и их общая доля увеличилась до 14% от всех выданных ипотечных займов.

В списке лидеров также «готовые квартиры» — у них 52% и, соответственно, первое место.

 

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

 

В рэнкинге пяти банков-лидеров по общему объему выдачи ипотеки, согласно исследованию, изменений за месяц не произошло. Банк ДОМ.РФ по-прежнему входит в ТОП-5 и сохраняет второе место по выдаче ипотеки на ИЖС.

Наибольший прирост ипотечного портфеля за год наблюдался у МКБ, Альфа-Банка, Банка ДОМ.РФ, Совкомбанка и РНКБ.

  

 

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

В I квартале Банк ДОМ.РФ увеличил объем выданных кредитов на 132%

Банк ДОМ.РФ: количество заявок на ипотеку для ИЖС ежемесячно растет на 40%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

Эксперты: цены жилья на вторичном рынке скоро догонят новостройки

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую