В 2024-м на первичном рынке «старой» Москвы в реализацию вышло 105 новых проектов квартир и апартаментов всех классов, что на 21,1% больше, чем за 2023-й. Об этом говорится в исследовании НДВ Супермаркет Недвижимости, результатами которого аналитики любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

В ТиНАО и Подмосковье активность застройщиков, по данным специалистов, практически не изменилась. В 2024 году здесь было представлено 8 и 31 новый проект, в 2023-м — 10 и 30 соответственно.

Руководитель департамента аналитики и консалтинга компании НДВ Супермаркет Недвижимости Елена Чегодаева (на фото ниже) считает, что в 2025-м активность девелоперов будет существенно ниже.

Фото: ndv.ru

По ее словам, это связано в том числе с введением ипотечного стандарта, который запрещает субсидированные ставки от застройщика.

Компании начнут выводить на рынок по одному-двум корпусам, проверяя потребительский спрос, и затем уже корректировать уровень цен и объемы реализации.

Но большинству девелоперов, по прогнозам эксперта, скорее всего, придется переносить или вовсе отказываться от новых проектов, продавая часть из них другим застройщикам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: ввод новостроек в России по итогам 2024 году снизился до 56%

В декабре 2024 года застройщики вывели на рынок на 42% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок

Эксперты: за год в Москве темпы выхода новых проектов снизились почти на 6%

Эксперт: в ближайшее время застройщики будут вынуждены сворачивать свой бизнес на рынке многоквартирного жилья

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в 2025 году девелоперы резко сократят инвестиции в площадки под строительство жилья

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют