Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в феврале ипотеки выдано на 47% больше, чем в январе, но на треть меньше, чем годом ранее

В феврале банки России оформили ипотечных кредитов на сумму 392,4 млрд руб. Это следует из данных БКИ Скоринг бюро, которые приводит ТАСС.

  

Фото: www.novostivoronezha.ru

 

Согласно расчетам БКИ «Скоринг бюро», в феврале 2023 года российские кредитные организации выдали 103,7 тыс. ипотечных кредитов — на 47% больше, чем в январе (-70,5 тыс.).

При этом по сравнению с февралем прошлого года выдача ипотеки снизилась на 29% (февраль 2022 года — 133,7 тыс.).

  

Фото: www.stroikyufy.ru

 

Согласно данным бюро, в феврале было выдано ипотечных кредитов на сумму 392,4 млрд руб.

Таким образом, выдача ипотеки в денежном выражении по сравнению с январем увеличилась на 51% (в январе — 259,8 млрд руб.). В то же время средний чек ипотечного кредита вырос с 3,68 млн руб. до 3,78 млн руб.

  

Фото: www.pbs.twimg.com

 

«Рост выдачи ипотечных кредитов в феврале выглядит не так значимо, как, например, декабрьский показатель 2022 года, когда за месяц было выдано почти 700 млрд руб. новых ипотечных кредитов, что превышает показатель предыдущего декабря (2021 год) почти на 60%, — отметил Олег Лагуткин (на фото), генеральный директор БКИ «Скоринг бюро».

  

Фото: www.credits.ru

 

На этом фоне, считает эксперт, рост ипотеки в феврале по сравнению с январем обусловлен в значительной степени сезонностью: рынок постепенно восстанавливается после слабого в плане продаж января до своих стандартных показателей.

«Основываясь на текущих трендах, можно предположить умеренный рост ипотечного кредитования в последующие весенние месяцы», — прогнозирует специалист.

  

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля ипотечных сделок на рынке новостроек за восемь месяцев снизилась до минимума

ВТБ в 1,8 раза увеличил выдачу ипотеки в Московском регионе

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Какое жилье россияне покупали в ипотеку в феврале

ЦБ: объем выданных ипотек на новостройки в январе упал на 66,4% (графики)

В феврале выдача ипотеки в Банка ДОМ.РФ выросла на 20%

Эксперты: спрос на ипотеку Сбера в феврале вырос на 45%

ЦБ: в январе было выдано меньше ипотек, чем годом ранее — на 18% по количеству и на 12% в денежном выражении 

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом