Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Рост цен на частные дома замедляется, и по итогам III квартала этот показатель оказался в минусе. Тем не менее с начала года прирост получился положительным. Это выяснили специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировав цены на коттеджи и дачи в 85 регионах страны.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Самое большое увеличение цены на частные дома зафиксировано в Магаданской области (+12%), Ингушетии (+8,3%), Тюменской (+6,7%), Владимирской (+6,3%) и Калужской (+6,1%) областях. Уменьшился ценник в Мурманской (-9,3%), Томской (-9,2%), Московской (-7,4%) областях, Санкт-Петербурге (-7,4%) и Смоленской (-6,9%) области.

В Москве (эксперты учитывали территории за МКАД и Новой Москвы) частные дома потеряли в цене всего 0,4%, до 30,3 млн руб., в Ленинградской области — 0,1%, до 11 млн руб. В Подмосковье цены снизились на 7,4%, до 17,9 млн руб., в Санкт-Петербурге — также на 7,4%, до 21,3 млн руб.

Средняя цена индивидуального дома в России за квартал понизилась на 1,1%, до 7,08 млн руб.

 

Динамика цен на частные дома в России

Регион

Цена дома, руб.

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

1

Москва

30 284 013

-0,4%

-2,5%

2

Санкт-Петербург

21 295 519

-7,4%

3,1%

3

Московская область

17 954 713

-7,4%

5,6%

4

Ямало-Ненецкий АО

13 903 613

-0,7%

5,0%

5

Республика Дагестан

13 166 490

2,3%

4,3%

6

Севастополь

12 396 186

-1,9%

9,8%

7

Краснодарский край

11 951 240

5,3%

4,2%

8

Калининградская область

11 329 834

1,4%

4,8%

9

Чеченская Республика

11 317 518

-4,2%

2,6%

10

Республика Ингушетия

11 156 704

8,3%

14,1%

11

Ленинградская область

11 026 764

-0,1%

2,2%

12

Республика Крым

10 895 988

-3,7%

1,8%

13

Сахалинская область

10 885 274

5,1%

5,7%

14

Ненецкий АО

10 186 842

1,8%

-4,9%

15

Республика Алтай

9 731 472

-2,9%

28,2%

16

Республика Адыгея

8 986 907

1,7%

2,3%

17

Мурманская область

8 776 576

-9,3%

-20,1%

18

Республика Саха (Якутия)

8 363 968

0,2%

0,0%

19

Ставропольский край

8 352 035

-2,5%

4,6%

20

Ростовская область

8 283 391

5,9%

11,4%

21

Карачаево-Черкесская республика

8 223 579

2,7%

6,0%

22

Республика Северная Осетия — Алания

8 218 180

1,0%

7,8%

23

Кабардино-Балкарская республика

8 101 307

5,3%

1,0%

24

Республика Татарстан

7 966 032

-1,8%

2,5%

25

Камчатский край

7 757 064

-1,8%

-5,9%

26

Тюменская область

7 662 116

6,7%

8,1%

27

Приморский край

7 536 487

-2,6%

4,7%

28

Республика Карелия

7 154 008

-6,5%

-5,0%

29

Самарская область

6 642 057

1,6%

-0,5%

30

Калужская область

6 596 218

6,1%

8,0%

31

Чукотский АО

6 575 000

-2,8%

-20,8%

32

Республика Тыва

6 544 912

-3,0%

5,0%

33

Амурская область

6 442 849

-6,0%

-2,7%

34

Ханты-Мансийский АО — Югра

6 212 958

5,2%

4,5%

35

Новосибирская область

6 161 658

-4,3%

-5,7%

36

Республика Башкортостан

5 950 597

5,3%

8,0%

37

Свердловская область

5 943 953

-1,0%

6,9%

38

Тверская область

5 923 567

-4,2%

-1,4%

39

Тульская область

5 887 416

-1,9%

-1,9%

40

Челябинская область

5 875 390

0,7%

7,0%

41

Нижегородская область

5 845 569

-4,2%

-13,1%

42

Хабаровский край

5 834 434

-2,0%

4,4%

43

Белгородская область

5 807 840

-1,8%

0,4%

44

Воронежская область

5 754 298

-6,7%

-4,6%

45

Республика Марий Эл

5 542 304

-3,8%

1,4%

46

Ярославская область

5 525 888

-0,7%

3,6%

47

Владимирская область

5 501 792

6,3%

7,6%

48

Курская область

5 455 945

4,8%

5,7%

49

Томская область

5 429 827

-9,2%

-11,3%

50

Иркутская область

5 428 583

1,1%

0,4%

51

Астраханская область

5 392 459

-3,5%

-5,3%

52

Республика Калмыкия

5 329 808

-3,9%

-5,3%

53

Волгоградская область

5 235 703

-2,5%

4,6%

54

Оренбургская область

5 176 685

4,0%

4,3%

55

Ульяновская область

5 137 839

-4,3%

5,3%

56

Костромская область

5 119 994

-3,6%

-6,1%

57

Красноярский край

5 057 235

-3,0%

-1,6%

58

Забайкальский край

5 053 300

-0,9%

2,6%

59

Саратовская область

5 051 985

0,3%

7,4%

60

Республика Бурятия

4 987 951

-4,4%

1,5%

61

Магаданская область

4 940 708

12,0%

-6,7%

62

Ивановская область

4 901 244

-1,3%

2,1%

63

Омская область

4 892 712

-2,3%

7,0%

64

Республика Хакасия

4 854 840

2,1%

2,2%

65

Удмуртская республика

4 806 301

-5,0%

-0,4%

66

Пермский край

4 803 205

-1,9%

0,4%

67

Пензенская область

4 765 484

-3,5%

-3,6%

68

Алтайский край

4 724 373

0,5%

3,5%

69

Смоленская область

4 537 499

-6,9%

-11,1%

70

Вологодская область

4 498 249

-1,4%

-3,5%

71

Новгородская область

4 486 384

-3,0%

-0,4%

72

Чувашская республика

4 403 024

1,2%

2,9%

73

Кировская область

4 396 675

-5,9%

-3,3%

74

Орловская область

4 364 211

-4,7%

-5,0%

75

Тамбовская область

4 255 391

-3,2%

-8,2%

76

Липецкая область

4 223 823

0,2%

-5,0%

77

Рязанская область

4 040 611

0,8%

-0,8%

78

Кемеровская область

3 987 151

4,4%

20,8%

79

Брянская область

3 959 948

-4,5%

-2,3%

80

Республика Коми

3 958 381

-3,6%

-1,1%

81

Псковская область

3 765 490

-0,4%

-1,6%

82

Архангельская область

3 682 515

-0,2%

-2,8%

83

Республика Мордовия

3 599 200

-0,3%

-1,8%

84

Еврейская АО

3 089 302

-3,3%

-5,0%

85

Курганская область

3 005 945

0,7%

-1,0%

 

 Среднее

7 085 088

-1,1%

2,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Таким образом, за январь — сентябрь текущего года стоимость домов увеличилась в 48 регионах из 85, в 36 она уменьшилась, а одном осталась неизменной.

Больше всего с начала года выросли цены в Республике Алтай (+28,2%), Кемеровской области (+20,8%), Республике Ингушетия (+14,1%), Ростовской области (+11,4%) и Севастополе (+9,8%). Существенное снижение зафиксировано в Чукотском АО (-20,8%), Мурманской (-20,1%), Нижегородской (-13,1%), Томской (-11,3%) и Смоленской (-11,1%) областях.

В Москве за этот период дома подешевели на 2,5%, в Подмосковье прибавили 5,6%, в Санкт-Петербурге и Ленобласти — также подорожали: +3,1% и +2,2% соответственно.

Среднее подорожание индивидуальных домовладений по России за 9 месяцев составило 2,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что с ростом ключевой ставки ЦБ население все больше предпочитает хранить деньги на банковских вкладах, а не покупать недвижимость.

«Как видим, в III квартале средняя цена дома упала, в то время как предложение коттеджей выросло на 22%, — уточнил эксперт и добавил: — По итогам трех кварталов цена удержалась в положительной динамике, но домов в продаже стало на 33% больше, чем в начале года».

По его словам, этот сегмент рынка не простимулирован массовыми программами доступного кредитования, и люди покупают в основном недорогие дачи, которые по-прежнему популярны.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств 

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка