Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Аналитики Домклик исследовали востребованность различных льготных программ после  завершения массовой ипотеки с господдержкой под 8% и корректировки условий «Семейной ипотеки». Приводятся данные за август в целом по стране и по регионам, лидирующим по количеству сделок.

 

    

Согласно данным Домклик, в августе количество выдач по льготным программам на 47% превысило июльский результат и составило порядка 24,5 тыс. Этот показатель также выше значений начала текущего года: в первом квартале в среднем в месяц выдавалось 19 тыс. — 21 тыс. льготных ипотечных кредитов.

Также отмечается увеличение доли льготной ипотеки в общем количестве выдач (47% против 34% месяцем ранее).

Этот показатель ниже результатов мая (63%) и июня (76%) — последних месяцев действия «Господдержки» и прежних условий «Семейной ипотеки», но не отстает от уровня первого квартала текущего года (38% — 48%) и заметно выше значений первого полугодия прошлого года (30% — 38%).

 

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

Несмотря на существенную корректировку круга заемщиков по программе «Семейная ипотека», августовское количество сделок превысило результат июля почти в 2 раза, до 20,6 тыс., а доля выдач возросла на 17,7 п. п., до 39,2%.

Текущий уровень спроса, по данным аналитиков, соответствует показателям первого полугодия 2023 года (около 18 тыс.).

Самая большая доля выдач «Семейной ипотеки» (63%) в общем количестве зафиксирована в Республике Адыгея. Здесь «Семейная ипотека» осталась доступной семьям с двумя несовершеннолетними детьми старше 6 лет.

Второе и третье места по востребованности программы заняли Калининградская область (61%) и Санкт-Петербург (58%). В Москве и Краснодарском крае спрос также выше общероссийского уровня.

 

Фото: mcx.gov.ru

 

Результаты исследования показали существенное сокращение спроса на строительство домов по программе. Если в первые шесть месяцев доля ИЖС в общем количестве выдач по «Семейной ипотеке» составляла 23%, то в августе — 4,2%.

Такое снижение спроса наблюдается практически во всех регионах страны, но заметнее всего оно в республиках Башкортостан (с 43% в первом полугодии до 7% в августе) и Татарстан (с 42% до 6%).

Аналитики видят причину этого в одном из нововведений в условиях «Семейной ипотеки»: оформление льготного кредита на строительство дома возможно при использовании счетов эскроу.

 

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

 

На фоне повышения интереса к обновленной «Семейной ипотеке» относительные показатели спроса «Дальневосточной и Арктической ипотеки» незначительно снизились: доля программы в общем количестве выдач составляет 7,3% (-0,3 п. п. к июлю). Однако количество выдач (3,8 тыс.) превысило ожидаемые значения, что означает укрепление спроса на программу.

Наибольшая доля сделок по программе от общего количества выдач отмечается в регионах Дальневосточного федерального округа: Республике Бурятия — 74%, Республике Саха (Якутия) — 71%. В тройку лидеров также вошла Архангельская область (70%).

 

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

 

По данным за август, на долю других льготных ипотечных программ: оставшиеся сделки по программе «Господдержка», Ипотека для IT, Региональная ипотека, — пришлось около 0,3% всех выдач Сбера.

Однако следует учесть, что по ипотеке для IT-специалистов выдачи были возобновлены лишь в последнюю декаду августа, поэтому в сентябре показатели спроса на программу должны выйти на новый уровень.

 

Фото: domclick.ru

 

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что наиболее заметное снижение спроса на ипотеку с господдержкой пришлось на первые недели июля. Дело в том, что на протяжении последних двух месяцев ипотечный рынок находится в активной стадии трансформации под влиянием новых условий льготных программ.

«Однако с тех пор недельные показатели демонстрируют положительную динамику, — подчеркнул топ-менеджер и добавил: — В августе тенденция медленного роста сохранилась. А это значит, что волнение клиентов постепенно стихает, и в скором времени мы, вероятнее всего, увидим некую стабилизацию рынка».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в нынешнем году ипотеку на новостройки бросало то вверх, то вниз

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два 

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

ЦБ: в июле 2024 года ипотечных кредитов для долевого строительства выдано почти в 5 раз меньше, чем июне (графики)

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую