Такие результаты опубликовали Аналитический центр ДОМ.РФ и Frank RG в совместном исследовании «Итоги работы крупнейших ипотечных банков в марте 2023 года».

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

По данным аналитиков, в марте ТОП-20 ипотечных банков выдали более 150 тыс. кредитов (+37% к февралю) на 565 млрд руб. (+36%).

Выдача сопоставима с высоким уровнем марта 2022 года, а в денежном выражении превышает на 10%.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

По данным аналитиков, выдача ипотеки на новостройки росла быстрее, чем на готовые квартиры.

В марте 2023 года увеличение в сегменте первичного жилья по отношению к февралю составило 44% (более 46 тыс. кредитов), рост выдачи на готовые квартиры — 29% (80,5 тыс. кредитов).

Фото: www.raex-rr.com

«В результате доля ипотеки на первичном рынке увеличилась до 30% (+1 п.п. к февралю) в общей структуре выдаваемых кредитов, а в денежном выражении — это уже почти половина всего объема», — прокомментировал руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Эксперт подчеркнул, что в марте выдача ипотеки стала третьей максимальной за всю историю — больше было только в декабре 2021 и 2022 годов.

Он спрогнозировал дальнейшее сохранение тренда: в апреле банки предоставят в 2—2,5 раза больше кредитов, чем в апреле прошлого года.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

Реализация льготных программ на рынке новостроек позволяет существенно снизить финансовую нагрузку на граждан.

В результате растет спрос на ипотеку с господдержкой: в марте ТОП-20 банков предоставили более 60 тыс. кредитов (на 42% больше, чем в феврале). В денежном выражении рост составил 37% (284 млрд руб.).

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

Наибольшим спросом по-прежнему пользуется «Семейная ипотека» (29,3 тыс. кредитов, +43% к февралю) благодаря расширению действия программы на семьи с двумя детьми до 18 лет.

По «Льготной ипотеке» выдано 25,6 тыс. кредитов (+40%), по «Дальневосточной ипотеке» — 2,8 тыс. кредитов (+36%). Выдача по ипотеке для IT-специалистов составила 2,1 тыс. кредитов (+72%)

Аналитики отмечают рост выдачи ипотеки в сегменте ИЖС и для покупки готовых домов до 18,4 тыс. кредитов (+44% к февралю). Такому росту способствовало расширение льготных ипотечных программ на строительство частных домов.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

Средневзвешенные рыночные ставки по ипотеке в марте сохранились на уровне января — февраля (11%—11,9%). Три из 20 крупнейших банков повысили ставки по рыночным ипотечным программам на 0,2—0,5 п.п., четыре банка снизили ставки на 0,2—0,4 п.п.

Средневзвешенная ставка по программе «Льготной ипотеки» опустилась до 7,6% (-0,1 п.п.). Это результат того, что два банка снизили ставку на 0,2 п.п.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

Объем ипотечного портфеля топ-20 банков (с учетом секьюритизации) на 1 апреля 2023 года увеличился до 15,5 трлн руб. (+348 млрд руб. за месяц). Доля кредитов с господдержкой в ипотечном портфеле составила 28%.

Источник: ДОМ.РФ, Frank RG

По объему ипотечного портфеля по состоянию на 01.04.2023 наибольший прирост ипотечного портфеля за год наблюдался у МКБ (+78%), Альфа-Банка (+30%), ДОМ.РФ (+28%), РНКБ (+25%) и Промсвязьбанка (+22%).

По общему объему портфеля и выдаче ипотечных кредитов по льготным и рыночным программам лидирует Сбербанк.

Другие публикации по теме:

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в марте уменьшился на 4,2% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 27,3% меньше, чем годом ранее (графики)

Названы регионы-лидеры по спросу на рыночную ипотеку Банка ДОМ.РФ

В прошлом году ДОМ.РФ помог решить жилищные проблемы 485 тыс. российских семей, а активы компании достигли 3 трлн руб.

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2023 года

В феврале 20 крупнейших ипотечных банков выдали жилищных кредитов на 417,8 млрд руб. 

Банк ДОМ.РФ начал выдавать ипотеку на частные дома по ДДУ

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

Эксперты: объем новых ипотечных кредитов в 2023-м сопоставим с прошлогодним

Газпромбанк скорректировал условия ипотеки

Минцифры: удвоился рост числа заявок на IT-ипотеку

Эксперты: увеличение ввода массовых новостроек в 2023 году составит 8%

Выдача ипотеки от банка ДОМ.РФ выросла втрое

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства